Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 7-8301/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Такси" - Осиповой Т.А. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года, которым в ходатайстве защитника ООО "Такси"-Осиповой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года ООО "Такси" привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

12 декабря 2016 года защитник ООО "Такси" - Осипова Т.А. обратилась в Симоновский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года отказано.

Не согласившись с определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, защитник ООО "Такси" обратился в Московский городской суд с жалобой.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Такси" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. ст.25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Такси", извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения Симоновского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года

Согласно пункту 3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года была получена ООО "Такси" 20 июня 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Такси" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года истек 30 июня 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Симоновский районный суд г. Москвы первоначально была подана защитником ООО "Такси" лишь 12 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого до настоящего времени обществом не получено, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Из материалов дела не усматривается, и заявителем не представлено доказательств того, что жалоба не была рассмотрена вышестоящим должностным лицом.

Из содержания приобщенного к настоящей жалобе письма врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2016 г. следует, что поданные обществом обращения по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, о чем в установленный законом срок в адрес заявителя направлены решения. При этом из данного ответа также следует, что во время личного приема у заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 28 мая 2016 г. представителю ООО "Такси" предоставлены материалы дел по указанным обращениям для ознакомления.

Более того, из содержания письменных документов, представленных ООО "Такси" в обоснование доводов жалобы, также усматривается, что основаниями для обращения в мае 2016 г. с повторными жалобами и заявлениями в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, послужили факты возбуждения исполнительных производств по постановлениям о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока на обжалование постановления по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника о восстановлении срока на обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года, и в жалобе, поданной защитником ООО "Такси" в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь и КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лисицына В.С. N "***" от 14 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов