Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-7769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза садоводческих некоммерческих товариществ "Запад" к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, потребительскому обществу "СПК "Урал" о признании права собственности на водовод

по апелляционной жалобе потребительского общества "СПК "Урал"

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ПО "СПК "Урал" Логинова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчиков ССНТ "Запад" Ерпылева И.В., Сухаревой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ССНТ "Запад" обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, указав, что (дата) ответчиком выдано разрешение на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства - водовода, расположенного по адресу: (адрес), протяженность 1200 метров, а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Водовод поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Вместе с тем, поскольку срок действия договора аренды N от (дата), заключенного с собственником земельного участка, на котором расположен водовод, - ПО "СПК "Урал", истек, то зарегистрировать право собственности на данный объект в административном порядке за ССНТ "Запад" не представляется возможным. Просит суд признать за ССНТ "Запад" право собственности на объект капитального строительства - водовод, расположенный по адресу: (адрес), протяженность 1387 метров, кадастровый N.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, предъявив их к ответчикам администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ПО "СПК "Урал".

Представители истца ССНТ "Запад" Ерпылёв И.В., действующий по доверенности, Сухарева Н.А., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков администрации МО Ивановский сельсовет, администрации МО Оренбургский район, ПО "СПК "Урал" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах на исковое заявление представитель администрации МО Ивановский сельсовет возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель администрации МО Оренбургский район оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ПО "СПК "Урал" Логинов М.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года исковые требования ССНТ "Запад" удовлетворены. Суд постановил:признать за ССНТ "Запад" право собственности на объект капитального строительства - водовод, расположенный по адресу: (адрес) протяженность 1387 метров, кадастровый N.

В апелляционной жалобе ПО "СПК "Урал" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) на государственный кадастровый учет как объект недвижимого имущества постановленосооружение коммунального хозяйства с кадастровым N - водовод протяженностью 1387 метров, расположенный по адресу (местоположение): (адрес), введенный в эксплуатацию в N году (л. д. N).

Согласно данных кадастрового паспорта спорный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N в кадастровом квартале N.

Земельный участок с кадастровым номером N, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с (дата) принадлежит на праве собственности ПО СПК "Урал" и образован из ранее существовавшего участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым N относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: код 3.1 (строительство ВЛ-10 кВ электроснабжения жилого комплекса "***").

Категория земельного участка с кадастровым N не установлена, данные о виде разрешенного использования отсутствуют. Сведения об указанном земельном участке имеют статус "временные", дата истечения срока временного характера - (дата).

(дата) администрацией МО Ивановский сельсовет Оренбургского района истцу ССНТ "Запад" было выдано разрешение N на реконструкцию объекта капитального строительства - водовода, протяженностью 1 200 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым N в кадастровом квартале N.

В тот же день администрацией МО Ивановский сельсовет истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - водовода ССНТ "Запад", протяженностью 1387 метров, расположенного на земельных участках N и N в эксплуатацию (л. д. N).

По условиям договора аренды земельного участка N от (дата), заключенного между ПО "СПК "Урал" (арендодатель) и ССНТ "Запад" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату для проведения работ по объекту "Реконструкция питающего магистрального водовода" земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. метров на срок до (дата).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство водовода осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды для этих целей в пользование истцу и на основании разрешений уполномоченного органа на строительство и ввода объекта в эксплуатацию для водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ. Водовод возведен за счет взносов садоводов - членов всех пяти садоводческих некоммерческих товариществ, на земельном участке, допускающем строительство данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, судом также учтено отсутствие возражений со стороны администрации МО Оренбургский район, осуществляющей распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, относительно удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении материального закона.

Из разрешения на строительство (реконструкцию) N от (дата) следует, что администрация МО Ивановский сельсовет разрешиластроительство/реконструкцию водовода на земельном участке с кадастровым N, расположенном в кадастровом квартале N.

В нарушение указного предписания уполномоченного органа спорный объект возведен на земельных участках N, N, N в кадастровом квартале N.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, представляемый застройщиком в орган местного самоуправления при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в него входят, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам.

До 01 января 2017 года, то есть на дату выдачи вышеуказанного разрешения на строительство (реконструкцию), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории сельских поселений распоряжались органы местного самоуправления указанных поселений при условии наличия на соответствующих территориях утвержденных правил землепользования и застройки. В случае отсутствия правил землепользования и застройки распоряжение данными земельными участками осуществлялось органами местного самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от (дата) N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

После указанной даты полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат органам местного самоуправления муниципального района.

Согласно ответу администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района от 13 ноября 2017 года на запрос судебной коллегии ССНТ "Запад" не предоставлял для выдачи разрешения на строительство (реконструкции) на водовод проект реконструкции, градостроительный план земельного участка заявителем не запрашивался и не утверждался муниципальным образованием. Земельные участки, находящиеся в распоряжении муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района, ССНТ "Запад" на каком - либо вещном праве (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное (срочное) пользование) не предоставлялись.

Таким образом, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) истец необходимые действия не совершил и установленный законом перечень документов в орган местного самоуправления не представил.

Содержание разрешения N не позволяет прийти к выводу, что оно дано на возведение (реконструкцию) спорного объекта, поскольку водовод фактически расположен на иных земельных участках, в другом кадастровом квартале, нежели указаны в разрешении на строительство (реконструкцию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данном объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в ином документе; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми N, N на каком либо праве, допускающем строительство водовода, ССНТ "Запад" не предоставлялись.

Поскольку порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение договоров аренды с соблюдением установленной законом процедуры, то судебная коллегия полагает, что позиция администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, определяющего значения для разрешения спора не имеет, поскольку не свидетельствует о наличии у истца права на застройку земельных участков с кадастровыми N, N объектами недвижимости.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что строительство водовода было согласовано ранее с уполномоченными органами.

Согласно выписке из протокола N собрания уполномоченных колхозников колхоза УО от (дата) принято решение выделить земельный участок площадью *** га под разработку скважин коллективному товариществу Ивановского региона.

На основании договора от (дата), заключенного с председателем ДОС председатель колхоза УО согласовал перенос водовода Западного и Центрального регионов согласно прилагаемым схемам по земле колхоза УО в надземном исполнении сроком не более трех лет.

Содержание указанных документов не свидетельствует о том, что земельные участки, на котором расположен водовод, предоставлены истцу прежними правообладателями для возведения объекта капитального строительства, потому как в документе имеется указание на наземное исполнение и срочность пользования участком.

В отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу права на строительство (размещение) водовода на земельных участках с кадастровыми N, N, в пределах которых расположен водовод, признание права собственности на данный объект в силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время исключается.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия предложила истцу представить проект реконструкции водовода. Истцом представлена копия проекта водовода, по конфигурации, совпадающего со спорным водоводом, подготовленного по заказу застройщика ООО в рамках объекта капитального строительства "Комплексная малоэтажная жилая застройка (адрес), строительная очередь N", из содержания которого следует, что водовод является вновь возведенным, в связи с чем, ссылки истца на выданные в N годах разрешения на устройство водовода судебная коллегия отклоняет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на водовод, как на объект недвижимости, возведенный на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке на праве, допускающем строительство, в связи с чем, за ССНТ "Запад" право собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ССНТ "Запад" судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований союза садоводческих некоммерческих товариществ "Запад" к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, потребительскому обществу "СПК "Урал" о признании права собственности на водовод - отказать.

Председательствующий

Судьи