Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Р.А.Султанова и Ю.И.Донцовой,

при секретаре А.А.Тамазян, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Судебно-правовой центр - Регионы" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Александрова Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Александров обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, указав, что 22 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак " ... ". По факту произошедшего 13 февраля 2015 года страхового события им в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещение, которое было получено ответчиком 11 марта 2015 года. Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик 30 апреля 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 358.899 руб. Вместе с тем решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года было установлено, что размер ущерба составил 555.997 руб. В соответствии с Правилами страхования страховая выплата должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней со дня получения полного пакета документов, то есть не позднее 26 мая 2015 года. Таким образом, период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 197.098 руб. (555.997 руб. - 358.899 руб.) составил с 26 мая 2015 года по 18 апреля 2017 года (694 дня). В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" на невыплаченную в установленный законом срок сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка, размер которой составил 1.511.927,58 руб. (72.618,75 руб. х 3% х 694 дня = 358.899 руб., где 358.899 руб. - размер страховой премии). Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72.618,75 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку в размере 72.618,75 руб., а также почтовые расходы в размере 168.48 руб.

В последующем истец просил взыскать с ответчика также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец П.А.Александров просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив суду отзыв, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения заявленного иска - снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск П.А.Александрова удовлетворен в части: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца взысканы неустойка в размере 50.000 руб., штраф в размере 25.000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 168,48 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Судебно-правовой центр - Регионы" просит решение отменить, не соглашаясь с выводами суда о том, что со стороны страховой компании имело место нарушение срока осуществления страховой выплаты; кроме того, у суда имелись все основания для еще большего снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по другому гражданскому делу по иску П.А.Александрова к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 197.098 руб., штраф в размере 98.549 руб., а также судебные расходы в сумме 6.822,33 руб.

В соответствии с пунктом 14.17.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, при наступлении страхового случая по риску "УЩЕРБ", за исключением конструктивной гибели, при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение тридцати рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов).

Разрешая заявленный спор по настоящему делу, суд установил, что 11 марта 2015 года ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения по факту страхового события, произошедшего 13 февраля 2015 года. К заявлению страхователя были приложены копии документов компетентных органов, экспертного заключения, банковских реквизитов в нечитаемом виде, в связи с чем ответчик уведомил истца о необходимости предоставить читаемые и заверенные надлежащим образом копии документов, а также банковские реквизиты для осуществления безналичного платежа. 14 апреля 2015 года запрашиваемые документы поступили ответчику. В соответствии с вышеприведенными положениями Правил комплексного страхования транспортных средств страховая выплата должна была быть произведена 26 мая 2015 года, однако до вынесения судом решения от 18 апреля 2017 года страховое возмещение истцу в недостающей части ответчиком выплачено не было.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) ... При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ... Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) ...

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку размер страховой премии по договору страхования составил 72.618,75 руб., суд в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору страхования в размере уплаченной истцом страховой премии.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд обоснованно уменьшил неустойку до 50.000 руб., и, соответственно, размер штрафа - до 25.000 руб.

Оснований для еще большего снижения размера штрафных санкций судебная коллегия не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в данной части не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчика о том, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила надлежащим образом и в установленный законом срок, поскольку эти доводы противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение решение суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой центр - Регионы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: