Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 22-1307/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Кирьянова Ю.В.

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Карсакова О.А.,

защитника осужденного Карсакова О.А. - адвоката Карпеева С.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Карсакова О.А. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 октября 2017 года, которым

Карсаков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

21 октября 2010 года Лопатинским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лопатинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 13 сентября 2010 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

21 марта 2011 года Лопатинским районным судом Пензенской области с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от 25 июля 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 октября 2010 года к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

29 марта 2013 года Лопатинским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 июля 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

25 апреля 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карсакову О.А. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Карсакова О.А., мнение защитника Карсакова О.А. - адвоката Карпеева С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карсаков О.А. осужден за кражу, совершенную 11 сентября 2017 года, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 13 сентября 2017 года, с незаконном проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Карсаков О.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карсаков О.А. просит отменить приговор, исключить из состава обвинения ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляет 3096 рублей 50 копеек и не является значительным ущербом, также просит снизить срок наказания, считает, что суд неправильно применил уголовный закон.

В возражениях государственный обвинитель по делу Саушкина В.А. считает приговор суда законным, а апелляционную жалобу осуждённого Карсакова О.А. - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.

Обвинение в совершении кражи, а также кражи с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Карсакову О.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Карсакова О.А. по ч.1 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Карсакову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор в отношении Карсакова О.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Карсакова О.А. особо опасный рецидив преступлений, однако указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание особо опасного рецидива преступлений, является незаконным, поскольку в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

Несмотря на изменения в приговоре, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Карсакову О.А., так как суд назначил его соразмерно содеянному, с учетом всех данных о личности виновного и обстоятельств дела. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе, не касающиеся несправедливости приговора, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в апелляционном порядке на приговор, постановленный в порядке ст. 40 УПК РФ, в силу ограничения пределов обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, содержание которой осуждённому разъяснялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 октября 2017 года в отношении Карсакова О.А. изменить.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание Карсакова О.А., рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Карсакова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -