Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18512/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Моргулиса А.Д.,

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Моргулиса А.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Моргулису А*** Д***, ***************, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего 10 месяцев 9 суток, то есть по 16 ноября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Моргулиса А.Д., его адвоката гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Моргулису А.Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего 10 месяцев 9 суток, то есть по 16 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Моргулис А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено доказательств того, что он, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, следствие приняло затяжной заволокиченный характер, ходатайства следователем заявляются по надуманным основаниям, скрываться от следствия не намерен, в настоящее время он болен ***********************, и нахождение его в следственном изоляторе сказывается на его здоровье. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Моргулиса А.Д. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Моргулиса А.Д. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств причастности его к вмененному ему в вину преступлению и совершение процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Моргулиса А.Д.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Моргулиса А.Д. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Моргулиса А.Д. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Моргулиса А.Д. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Моргулису А.Д. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Моргулис А.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Моргулису А*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер