Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-18608/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Каретниковой Е.А.,

осужденного - Магомедова М.З.,

адвоката - Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Магомедова М.З. и его адвоката Федотова А.В. на приговор Чертановского районного суда г.Москвыот 7сентября 2017 года, которым

Магомедов М.З. ***, судимый: 25 декабря 2014 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.161, "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2015 года по отбытию срока наказания

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено содержание Магомедова М.З. под стражей в период с 22 марта по 6 сентября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденного Магомедова М.З. и его адвоката Мащенко И.К.по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, совершив преступление 10 января2017 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Магомедов М.З. виновным себя в совершении разбойного нападения не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов А.В. в интересах осуждённого Магомедова М.З.,давая свою оценку имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела,полагает, что приговороснован на показаниях потерпевшего Д *** заинтересованного в исходе дела, давшего на предварительном следствии противоречивые показания и выехавшегоза пределы страны, боясь ответственности за дачу ложных показаний, кроме того суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие,считает, чтоперечисленные судом в приговоре доказательства не подтверждают наличие события преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.В частности,показания потерпевшего Д *** в судебном заседании опроверг свидетель Д *** сообщивший, что *** он не передавал потерпевшему, на предварительном следствии он дал ложные показания по просьбе потерпевшего, свидетели Ж *** С *** иЗ *** также утверждали, что со слов потерпевшего им известно, что у него ничего не пропадало, просит приговор отменить и вынести Магомедову М.З. оправдательный приговор.

Эти же доводы к отмене приговора и просьбе вынести ему оправдательный приговор указывает в своей апелляционной жалобе осужденный Магомедов М.З.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Магомедова М.З. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Из заявления потерпевшего в правоохранительные органы усматривается, что он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших на него нападение, избивших его и похитивших *** .

Показаниями потерпевшего Д *** исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является предпринимателем, торгует зеленью в России. 9января 2017 года он получил выручку за проданный товар от Д *** в сумме *** и *** от Д *** кроме того у него в наличии были своих *** . С этими деньгами он на следующий день приехал по месту проживания по адресу: *** . Когда он открыл дверь подъезда, на него с ножом напал ранее ему неизвестный Магомедов М.З., после чего в подъезд ворвался второй мужчина и ударил его битой по голове, затем эти лица стали избивать его руками, ногами и битой, защищаясь ему удалось один раз ударить Магомедова М.З. и вырваться на улицу и позвать людей на помощь, на крики женщин преступники убежали, похитив его деньги.

Свои показания потерпевший Д *** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Магомедовым М.З.

Показания потерпевшего Д *** соответствуют сведениям, зафиксированным протоколом осмотра видеозаписи о событиях, происшедших с участием указанных выше лиц.

Показания потерпевшего Д *** подтвердил сотрудник полиции, свидетель Г *** сообщивший, что от Д *** ему стало известно, что тот занимается предпринимательской деятельностью и ему поступали угрозы и требования о передачи денежных средств за "крышивание" бизнеса, связанного с продажей зелени, 10 января 2017 года на него напали двое преступников и похитили *** .

О наличии у потерпевшего денежных средств в тот период сообщил следствию свидетель Д *** показания которого в связи с противоречиями были судом исследованы в порядке ст.281 УПК РФ.

Видели как потерпевший Д *** подвергся нападению двумя мужчинами свидетели: С *** Ж *** З *** .

Согласно медицинской карты N2557 стационарного больного Д *** 10 января 2017 года тот был доставлен нарядом скорой помощи N795247 в ГКБ им. С.С. Юдина с диагнозом:закрытая черепно-мозговая травма, сотрясениеголовного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Магомедовым М.З. преступленияи прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного апелляционный суд находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

Суд обоснованно признал изложенные в приговоре показания потерпевшегоД *** достовернымии положил их в основу приговора, т.к. его показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшим и свидетелями обвинения, указанными в приговоре, судом не установлено. Суд обоснованно исследовал показанияД *** в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, поскольку тот является иностранным гражданином, отказавшимся явиться по вызову суд, кроме того, осужденному в ходе предварительного расследования предоставлялась возможность оспаривать показания потерпевшего в ходе очной ставки с ним (т.1 л.д.133-137,т.3 л.д.197).

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Магомедову М.З. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется. При назначении наказания Магомедову М.З. суд 1-й инстанции располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7сентября 2017 года в отношении Магомедова М.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: