Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-18659/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Тюркиной Г.М., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Шевчука П.В., представившего служебное удостоверение N 6942 и ордер N 1801 от 27 ноября 2017 года

осужденного Ефремова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционная жалоба адвоката Шевчука П.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года, которым

Ефремов Вячеслав Викторович, *** несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного и сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Ефремова В.В., выступление защитника - адвоката Шевчука П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 мая 206 года в городе Москве в отношении потерпевшего П*** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Ефремов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, не отрицая обстоятельства произошедшего, пояснив, что защищался от противоправных действий потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового приговора с полным оправданием Ефремова В.В. Указывает, что совокупность собранных по делу доказательств, установлен факт противоправных действий со стороны потерпевшего П*** и его соучастника Кухтевича А.К. Осужденный Ефремов В.В. показал, что П*** и К***примерно в ** минут, заведомо зная, что он не может оказать им достойного сопротивления, так как является инвалидом, беспричинно подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела. На просьбы разъяснить причины избиения, прекратить его избиение, никак не реагировали, напротив высказывали угрозы увезти его в багажнике и закопать, что Ефремовым В.В., с учетом его избиения, воспринималось, как угроза его жизни. Понимая, что он теряет силы и больше не может сопротивляться, Ефремов В.В. достал нож и сделал несколько выпадов в адрес нападавших, чтобы предотвратить противоправные посягательства на свою жизнь и здоровье. Однако это не остановило нападавших. П*** продолжил его избивать, сбив с ног, а К***стал двигаться в его сторону с металлическим ограждением. В этот момент он ударил П*** ножом, после чего противоправные действия в отношении него были прекращены. В ходе избиения Ефремову В.В. были причинены множественные гематомы тела и головы, перелом костей носа, относящиеся в легкому вреду здоровья. Происходящее продолжалось длительное врем, сопровождалось нецензурной бранью и угрозами о стороны нападавших. С учетом изложенного автор жалобы считает, что Ефремов В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, так как действия П*** и К***носили характер длительного посягательства на жизнь и здоровье Ефремова В.В., причинили вред здоровью, высказывались угрозы убийства в отношении Ефремова В.В., которые последний воспринимал реально с учетом характера действий нападавших. Показания Ефремова В.В. подтверждаются показаниями свидетелей В***., К****., П****., которые защитник цитирует в жалобе, материалы дела, также о длящемся характере противоправных посягательств утверждает и сам потерпевший. При таких обстоятельствах Ефремов В.В. подлежит оправданию. Обращает внимание на многочисленные процессуальные нарушения в ходе расследования, в том числе касающиеся истребования видеозаписи, которая была утрачена в связи с имевшим место конфликте осужденного с оперуполномоченным Девяткиным, а также проведении судебно-медицинской экспертизы по копиям медицинских документов. Кроме того, судом проигнорировано заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому установлены следы крови Ефремова на ботинках К***Также судом не дана оценка показаниям свидетелей Калинина, П***о высказанной в адрес Ефремова В.В. угрозе убийство, что не отрицал и сам потерпевший. Таким образом, по мнению защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, имеют место неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора. Просит приговор отменить, Ефремова В.В. оправдать, из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением Ефремова В.В. о том, что он не совершал преступления, за которое осужден, поскольку виновность Ефремова В.В. в совершении преступления, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего П***, согласно которым в ночь с 23 на 24 мая 2016 года, находясь во дворе своего дома по адресу: ****он совместно с Ефремовым В.В. и К***распивали спиртные напитки. В связи с тем, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения между К***и Ефремовым В.В. возник конфликт, который перерос в потасовку, а он в свою очередь пытался их разнять и успокоить. Во время конфликта между К***и Ефремовым В.В. они все втроем громко ругались, нецензурно выражались, жестикулировали, конфликт продолжался примерно 2 минуты. Позже и он был вовлечен в происходящий конфликт, поскольку Ефремов В.В. начал в его адрес нецензурно выражаться, в связи с чем он нанес ему кулаком удар в челюсть, от чего Ефремов В.В. пошатнулся, но не упал, при этом закрыл руками голову, а он в свою очередь нанес Ефремову В.В. еще два-три удара кулаками по голове сверху, при этом К***рядом не было. В какой-то момент он увидел у Ефремова В.В. лезвие ножа, которым тот попытался нанести ему удар в область головы, однако он поставил руку и удар ножом вместо головы попал ему в область внутренней поверхности правого предплечья, чуть выше запястья и причинил колото-резаную рану. После этого Ефремов В.В. стал очень агрессивен и стал наносить ему множественные, быстрые удары ножом в область головы и лица, размахивая ножом перед его лицом, от которых он защищался. Один удар ножом попал за левое ухо и причинил колото-резаную рану левой заушной области и один попал в область левого локтя, и причинил колото-резаную рану левого плеча в нижней трети. Всего Ефремов В.В. нанес примерно 10 ударов ножом, из которых в цель попали четыре, три причинили раны, а один порез кожи с вышеуказанным порезом одежды. От остальных ударов ножом он уклонялся, при этом, чтобы прекратить нанесение ему ранений руками пытался отмахиваться от руки Ефремова В.В. с ножом, пытался перехватить его руку с ножом, хватал его за запястье, хотел захватить его руку с ножом и остановить нанесение ударов, но это ему не удалось, никаких ударов Ефремову В.В. в момент нанесения ему (П***) ранений он не наносил, и нанести не имел возможности, так как оборонялся от Ефремова В.В., защищался и закрывался руками. В какой-то момент Ефремов В.В. нанес ему удар в область живота слева. Когда нож был в его животе, Ефремов В.В. держал его своей правой рукой и пытался делать поступательные движения ножом в ране, однако он, продолжая своими двумя руками силой удерживать запястье Ефремова В.В., не давал ему сделать движение в ране. От болевого шока, он присел и утянул Ефремова В.В. вниз за удерживаемую руку с ножом, и сразу закричал К***которого за все время нанесения ему ножевых ранений рядом не было, что Ефремов В.В. его порезал и просил помочь, в связи с чем К***нанес удар Ефремову В.В. ногой в область головы, после чего противоправные действия Ефремова В.В. прекратились. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь и он был госпитализирован;

- показаниями свидетеля К****согласно которым в ночь с 23 на 24 мая 2016 года, находясь во дворе по адресу: **** он совместно с П****и Ефремовым В.В. распивали спиртные напитки. В какой-то момент между П****и Ефремовым В.В. возник конфликт, в ходе которого П*** первый нанес Ефремову В.В. удар в область головы, все это сопровождалось криками и нецензурными словами. Решив заступиться за П***, он нанес удар Ефремову В.В. ногой в область бедра. Дальнейшее он помнит с трудом в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, он услышал крик П*** о том, что Ефремов В.В. его порезал, в связи с чем он подбежал к ним и ударил Ефремова В.В. ногой в область головы, от чего последний упал, при этом он видел, что одежда П*** была вся в крови. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь и П*** был госпитализирован;

- показаниями свидетеля П****согласно которым в ночь с 23 на 24 мая 2016 года, во дворе своего дома по адресу****, П*** и Ефремов В.В. распивали спиртные напитки. Ночью она проснулась от сильного крика с улицы ее мужа - П***, который кричал, что его порезали. Выглянув на улицу, она увидела П***, которой стоял согнувшись и держался за живот, а Ефремов В.В. направлялся в сторону подъезда. Подойдя к входной двери, через дверной глазок, она увидела, что Ефремов В.В., который являлся их соседом, вышел из лифта, при этом у него в руках был нож, после чего зашел к себе в квартиру, а она вышла из квартиры и спустилась на улицу к своему мужу - П*** Подойдя к нему, она увидела, что он держится за живот, при этом его одежда была в крови, К***сказал ей, что Ефремов В.В. порезал П*** В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь и П*** был госпитализирован;

- показаниями свидетеля К***., согласно которых он работает в отделении Почты России N***, расположенном по адресу: ****. В ночь с 23 на 24 мая 2016 года, во дворе вышеуказанного дома П***, Ефремов В.В. и К***распивали спиртные напитки. В какой-то момент он услышал крики и нецензурную брань. Выгляну в окно, он увидел, как П*** кулаком нанес Ефремову В.В. удар в лицо, от которого тот отклонился назад, но не упал. Через какой-то время он услышал опять крики и звук потасовки. В какой-то момент он услышал крик П*** о том, что его порезали, после чего П***, держась за живот, шел в сторону скамейки, а Ефремов В.В. пошел в сторону подъезда. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь и П*** был госпитализирован;

- показаниями свидетеля У***., согласно которым 24 мая 2016 года в ночное время она услышала шум со стороны двора дома и выглянув в окно, увидела драку между мужчинами, происходящую возле почтового отделения. Было темно и кто с кем дерется, определить было невозможно. В ходе драки она услышала крик одного из мужчин, в котором прозвучала фраза "посадил на нож". Услышав эти слова, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В связи с расстоянием от места происшествия и ночным временем суток, ход событий она не видела. Каких-либо угроз от мужчин в адрес друг друга не слышала;

- показаниями свидетеля В***., согласно которым 24 мая 2016 года в ночное время она находилась дома и услышала громкие разговоры и выкрики незнакомых мужчин, между которыми был конфликт. Она выглянула из окна и возле хоккейной площадки увидела троих неизвестных мужчин, между которыми происходил словесный конфликт. Драки не было. Она вызвала сотрудников полиции и в ходе общения с оператором службы "02" услышала мужской крик, как она поняла от боли. Угроз мужчин в адрес друг друга она не слышала, также она не видела, чтобы они наносили удары друг другу;

- показаниями свидетелей Р***и Б***сотрудников правоохранительных органов о том, что 24 мая 2017 года в ночное время им поступило указание прибыть по адресу: ***, по факту драки и причинения ножевых ранений. Прибыв на место они увидели П***, который сидел на лавке и держался за живот, при этом у него сочилась кровь. Потерпевший сообщил, что ему были причинены ножевые ранения, что также подтвердил К***при это данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от П***им стало известно, что она видела Ефремова В.В., у которого в руках был нож. В дальнейшем был задержал Ефремов В.В., который бросил находящийся при нем нож и сообщил, что это он нанес П*** ножевое ранение;

- показаниями свидетеля М***участкового уполномоченного ОМВД по району Сокол г. Москвы о том, что 24 мая 2017 года в ночное время ему поступило указание прибыть по адресу:***, поскольку от жильцов дома поступали звонки на сильные крики во дворе. Прибыв на место происшествия он увидел задержанного Ефремова В.В. В дальнейшем ему стало известно, что Ефремов В.В. нанес П*** ножевое ранение, в связи с чем последний был госпитализирован;

- письменными материалами дела: заявлением П***в котором она просила принять меры к Ефремову В.В., который 24 мая 2016 года примерно в 1 час 30 минут во дворе дома ***, нанес ножевые ранения ее мужу - П***;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено место происшествия по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены следы веществе бурого цвета, а также нож (т***);

- рапортом сотрудником полиции, согласно которого по подозрению в причинении ножевых ранений П*** был задержан Ефремов В.В., у которого на момент задержания при себе находился нож, а находившейся там же раненый П***, который указал на Ефремова В.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление;

- протоколом медицинского освидетельствования N5170 от 24 мая 2016 года, согласно которого у Ефремова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой от 25 мая 2016 года ИБ N Г55141/16 из ГКБ им. С.П. Боткина, согласно которой потерпевший П*** находился на лечении в больнице с 24 мая 2016 года с диагнозом - проникающее колото-резанное ранение живота. Колото-резанные ранения правого предплечья, области левого локтевого сустава. Непроникающее ранение околоушной области слева;

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июля 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которых потерпевший П*** указал беседку во дворе д***, где он 23 мая 2016 года совместно с К***и Ефремовым В.В. расписали спиртные напитки. Указал дорогу, ведущую к подъездам дома, где между К***и Ефремовым В.В. произошел конфликт и место на асфальтированном участке напротив угла дома у почтового отделения, расположенного на первом этаже ***, где он нанес удар кулаком в область лица Ефремова В.В. и место в угловой (торцевой части дома у начала крыльца почтового отделения, где в 1 час 30 минут 24 мая 2016 года Ефремов В.В. нанес ему ножевые ранения, в том числе в область живота с левой стороны;

- заключением эксперта N331 от 16 июня 2016 года и заключением эксперта N16 сл/2ф-т от 21 декабря 2016 года, согласно выводов которых у П*** были выявлены повреждения в виде: раны передней брюшной стенки в левой мезогастральной области по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала косых мышц живота, хрящевой части десятого ребра, брюшины и околопочечной клетчатки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) объемом около 100 мл.; раны в области внутренней поверхности правого предплечья, расположенной на 2 см. выше лучезапястного сустава в поперечном направлении, размерами 5,0 х 1,0 см., с повреждением мышцы локтевой сгибатель запястья; раны левого плеча в нижней трети по задне-наружной поверхности, размерами 3,0 х 1,0 см.; раны в левой заушной области, размерами 1,0 х 0,5 х 0,5 см. Рана живота была причинена П*** в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующего в области передней брюшной стенки в левой мезогастральной области по передней подмышечной линии, незадолго (менее суток) до поступления Пустовалова в стационар. Рана у П*** являлась опасной для жизни и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Раны левого плеча и правого предплечья были причинены П*** в результате воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации ран, незадолго (менее суток) до поступления П*** в стационар. Рана в левой заушной области расценена как "колото-резаная", образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная рана была причинена незадолго (менее суток) до поступления П*** в стационар. Раны заушной области, левого плеча и правого предплечья как в совокупности, так и каждая рана в отдельности не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью;

- протоколом выемки от 2 июня 2016 года, согласно которого у потерпевшего П*** были изъяты куртка и рубашка с разрезами, надетые на потерпевшем в момент совершения в отношении него преступления 24 мая 2016 года;

- заключением трассологической судебной экспертизы N2527 от 13 июля 2016 года, согласно выводов которого повреждения, имеющиеся на куртке и рубашке, изъятых у П*** и представленных на исследование, относятся к колото-резаным и могли быть образованы представленным ножом;

-протоко лом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2016 года, согласно которого были осмотрены изъятые у потерпевшего П*** куртка и рубашка, надетые на нем на момент совершения в отношении него преступления 24 мая 2016 года. В ходе осмотра установлено, что на правом рукаве куртки примерно в 260 мм. от нижнего края рукава имеется щелевидное повреждение линейной формы, длиной около 7 мм., а рядом повреждение длиной 3 мм. с последующим надрезом рукава, на ее левом плече, ближе к спинной части, примерно в 130 мм. от шва воротника имеется повреждение треугольной формы, длиной около 5x5x4 мм. А всего три повреждения (2 повреждения на правом рукаве и 1 на левом плече). Рубашка с коротким рукавом, на левой полочке примерно в 130 мм. от нижнего края и в 62 мм. от бокового шва, имеется щелевидное повреждение линейной формы, длинной около 11 мм.;

- справкой об исследовании N1023 от 22 июля 2016 года, согласно которой представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом, является складным пружинным (выкидным) ножом, по своим размерам и конструктивным особенностям соответствует характеристикам установленным для ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра ножа и фототаблицей к нему, согласно которых нож складной, выкидной, состоит из клинка, кнопки выкидывания клинка, поводка блокировки кнопки. Длина ножа в раскрытом положении 208 мм., длина клинка составляет 83 мм., наибольшая ширина клинка 12,7 мм., наибольшая толщина обуха клинка 2,4 мм., длина рукоятки 125 мм., ширина рукоятки в средней части 16,6 мм., толщина рукоятки в средней части 18 мм. Клинок ножа изготовлен из металлического материала серого цвета, клинок состоит из обуха и лезвия. Механизм блокировки и выдвижения клинка расположены на рукоятке;

- протоколом следственного эксперимента от 11 января 2017 года, схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которых установлено, что свидетель Калинин из окна почтового отделения в условиях низкой видимости мог наблюдать события, происходящие между домами *** по ***, в условиях ограниченного обзора в стороны мог наблюдать события, происходящие перед окном почтового отделения выходящего в сторону двора ***, не имел возможности выглянуть из окна для обзора по сторонам из-за установленных на окнах решеток; место нахождения Ефремова В.В. и П*** в зону обзора из окна не входит. А также в ходе следственного эксперимента было выявлено, что люк для корреспонденции на который согласно показаний обвиняемого Ефремова В.В. он упал, лежал на спине и на него сверху прыгал П*** расположен в стене под зарешеченным окном почты и следовательно произвести описанные Ефремовым В.В. действия невозможно;

- протоколом следственного эксперимента от 11 января 2017 года, схемы и фото таблица к протоколу, согласно которых установлено, что с участием потерпевшего П*** в условиях освещенности аналогичной освещенности, имевшейся в день совершенного преступления, устанавливались обстоятельства и механизм причинения ему ножевых ранений 24 мая 2016 года. В ходе следственного эксперимента потерпевший П*** используя имитацию ножа, которым обвиняемый Ефремов В.В. причинил ему ножевые ранения, при помощи статистов соответствующих росту и примерному телосложению обвиняемого Ефремова В.В. и свидетеля Кухтевича А.К. воспроизвел события, произошедшие с ним 24 мая 2016 года при этом подтвердил, дополнил и детально уточнил ранее данные им в ходе допроса и проверяемые в ходе эксперимента показания. В ходе эксперимента было установлено, что удар ножом в область живота потерпевшего нанесен тычком вперед влево, правой рукой Ефремова В.В., при держащих его запястье двух рук П*** и приходится в область установленного ранения передней брюшной стенки. И данное место нанесения ножевых ранений П*** не входит в зону обзора окна почтового отделения, выходящего во двор д.15/22 и находится на расстоянии 8-9 м. вправо от окна по дороге к началу крыльца почты и свидетель Калинин В.В. не мог видеть данные обстоятельства;

-и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обосновано признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевшего П*** и свидетелей К***., П**., К***., У***Р***Б***., М***., С***и Д*** обоснованно пришел к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они последовательные, непротиворечивые, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего П*** и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Ефремова В.В., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ефремова В.В. не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетеля П***в части того, что он слышал угрозы убийством со стороны потерпевшего П*** и свидетеля К***в отношении подсудимого Ефремова В.В., обоснованно отнесся к ним критически поскольку они противоречат показаниям иных свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, которые указывали, что каких-либо угроз не поступало. При этом суд правильно указал, что в остальной части показания данного свидетеля не противоречат доказательствам, представленным в материалах дела, относительно произошедших событий и соответственно могут быть положены в основу приговора.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетеля Вдовиной Е.В., как данным в ходе предварительного, так и судебного следствия, обоснованно признав достоверными и объективными показания данные ею в ходе предварительного следствия и положив их в основу приговора, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании и соответствующие действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и иных свидетелей.

Вопреки доводам защиты, показания свидетеля К***проверялись, как в ходе предварительного следствия, в том числе путем проведения проверки показаний на месте, так и в ходе судебного заседания путем его допроса и оглашения всех ранее данных им показаний, и имевшие место противоречия в его показаниях, судом были устранены.

Суд первой инстанции оценил показания подсудимого Ефремова В.В., в которых он излагает свою версию произошедшего, признав данную версию несостоятельной, опровергнув вышеприведенными доказательствами, в том числе приведенными показаниями потерпевшего П***, свидетеля К*** которые неприязненных отношений с Ефремовым В.В. не имели, и мотивов для его оговора у них не имеется, давали правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе рассказывая и о своих действиях в отношении Ефремова В.В.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, о том, что он применил нож в целях самообороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего и свидетеля, были предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и были полностью опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам осужденного и защиты, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что в момент применения Ефремовым В.В. ножа, свидетель К***находился в стороне и в конфликте участия не принимал, а потерпевший П*** какие-либо удары Ефремову В.В. не наносил, а наоборот всячески защищался от нанесения подсудимым ударов ножом. Таким образом, каких-либо общественно-опасных посягательств со стороны потерпевшего П*** в момент нанесения Ефремовым В.В. ему ударов ножом совершено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о длительности совершения противоправных действий в отношении Ефремова В.В, поскольку данное обстоятельство не нашло своего бесспорного подтверждения в ходе судебного заседания. При этом согласно медицинских документов у Ефремова В.В. имеется перелом костей носа, что подтверждает тот факт, что ему был нанесен удар кулаком в лицо. Данное обстоятельство ни потерпевшим, ни свидетелем не отрицается. Иных повреждений, свидетельствующих об избиении Ефремова В.В., тем более длительном, не обнаружено.

Доводы стороны защиты о том, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего Пустовалова следует признать недопустимым доказательством, в связи с тем, что они были проведены с нарушением требований закона, поскольку эксперту предоставлялись только копии медицинских документов, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств от эксперта о недостаточности представленных следствием документов или необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе оригиналов, для проведения экспертизы, не заявлялось. При этом допрошенный в суде эксперт Са****подтвердил, что экспертиза может быть проведена как по оригиналам, так и по надлежащим образом заверенным копиям документов. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия также считает, что оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Вопреки доводам жалобы, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Все доводы осужденного и его защитника аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции. Все без исключения эти доводы рассмотрены, и всем им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ефремова В.В. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара в жизненно важную часть тела, так и сам предмет, которым были причинены повреждения -нож, поведение подсудимого в момент совершения преступления. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Ефремову В.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их фактические обстоятельства, данные о личности Ефремова В.В., в том числе, ч то он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал фактические обстоятельства дела, связанные с нанесения ранений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие у подсудимого инвалидности, наличие на иждивении у подсудимого матери и иных родственников, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ефремову В.В. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Ефремову В.В. лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное Ефремову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, изменения его размера, так и категории преступления.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года в отношении Ефремова Вячеслава Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевчука П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: