Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19600/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2017 года Симоновским межрайонным СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении А *** . и Азаренкова А.Н.

13 апреля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Азаренков А.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в отношении Азаренкова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения, срок которой неоднократно продлевался, в последний раз - 12 сентября 2017 года до 12 октября 2017 года.

19.09.2017 г. Уголовное дело изъято из производства Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и передано для производства дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел Су по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей неоднократно продлевались. Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2018 года.

С учетом собранных доказательств действия Азаренкова А.Н. квалифицированы по п. "е, ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Азаренкову А.Н. продлен по 12 января 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ ГСУ СК РФ по г. Москве о продлении обвиняемому Азаренкову А.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком выше 3 лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, в связи с чем, основания для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, отсутствуют. А кроме того, необходимо провести ряд следственных действий, а также предъявить Азаренкову А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белов О.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, решение было вынесено только на основании тяжести предъявленного обвинения. Считает, что единственным доказательством по делу являются показания свидетеля К ***, который, возможно, оговорил Азаренкова А.Н. Автор жалобы указывает, что его подзащитный не причастен к преступлению, поскольку это был несчастный случай. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания данной меры пресечения, не имеется. Азаренков А.Н. ранее не судим, был трудоустроен, воспитывает ребенка. Полагает, что суд первой инстанции не учел требования Постановления Пленума ВС РФ N 41.С учетом изложенного просит решение отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Азаренкову А.Н. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Азаренкову А.Н. преступления, но и конкретные обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья, возраст, семейное положение и иные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Азаренкову А.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Азаренкова А.Н., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Азаренкова А.Н. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Азаренков А.Н., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Азаренков А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Азаренкова А.Н. в представленных материалах не имеется.

Сведений о том, что Азаренков А.Н. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Азаренкову А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий