Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20009/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Лапеты С.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лапеты С.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым:

Лапета Сергей Витальевич, ***, ранее не судимый,-

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 июня 2017 года по 22 октября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Лапеты С.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, в приговор - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лапета С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 25 июня 2017 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапета С.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лапета С.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, находит назначенное наказание - не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, просит рассмотреть вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, утверждает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности, фактические обстоятельства совершения преступления, а также примирение с потерпевшими, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии и снижении его опасности для общества, считает, что подлежали применению ст.ст. 73, 76 УК РФ, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель И.Ю.Лагунова выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лапете С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Лапете наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Лапеты, в том числе то, что Лапета ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, его мать является инвалидом 2 группы, суд принял во внимание тяжелое материальное положение семьи Лапеты, единственным кормильцем которой он является, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, молодой возраст Лапеты, состояние здоровья его и его близких, наличие иждивенцев, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжелое материальное положение семьи, а также явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Лапеты.

С учетом данных о личности Лапеты, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Лапете наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лапете наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 76 УК РФ не имеется. Согласно представленным материалам дела в адрес судов первой и апелляционной инстанции ходатайств от потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Лапеты за примирением сторон не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Лапеты Сергея Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лапеты С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: