Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20016/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сонина С.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым в отношении:

Борискина Алексея Александровича, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 02 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 мая 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, по которому действия Борискина А.А. были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, и он был осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, который был отменен и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 02 марта 2016 года, а затем неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

05 июня 2016 года в отношении Борискина А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренногоч.6 ст. 290 УК РФ.

16 июня 2016 года Борискин А.А. объявлен в федеральный розыск.

26 июля 2016 года предварительное следствие было приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ и 23 февраля 2017 года возобновлено.

23 февраля 2017 года Борискин А.А. по данному уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан, впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 2 февраля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2017 года в отношении Борискина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

31 октября 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Борискина А.А. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 02 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сонин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно описывая обстоятельства инкриминируемого деяния, указывает, что Борискин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, ущерб по делу полностью возмещен. Однако, после отмены приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, действия Борискина А.А. были квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Защита полагает, что данная квалификация является неверной, поскольку действия Борискина А.А. не образуют такого состава преступления. Вместе с тем, обращает внимание на допущенные со стороны следствия нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также на ненадлежащее расследование данного уголовного дела. Ссылается на допущенные нарушения процессуального законодательства в части утверждений суда об особой сложности дела и большого объема следственных действий, поскольку данные факты не подтверждаются материалами дела. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции не указал конкретные фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что органами предварительного следствия были допущены нарушения требований процессуального законодательства, а именно: в период, когда обвиняемый Борискин А.А. был объявлен в розыск, его местонахождение было следователю известно, поскольку следователь извещался о прохождении обвиняемым лечения в медицинских учреждениях. Полагает, что розыск обвиняемого был создан искусственно стороной обвинения в целях получения формальных оснований для изменения ему меры пресечения. Автор жалобы указывает на нарушенное право обвиняемого на защиту при предъявлении Борискину А.А. обвинения и его допросе в качестве обвиняемого. С учетом сведений, положительно характеризующих личность Борискина А.А., наличия у него постоянного места жительства, отсутствия судимостей, наличия на иждивении 2 малолетних детей, защитник Сонин С.Н. полагает, что у суда не было законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. И в связи с изложенными обстоятельствами, просит постановление суда отменить, изменить Борискину А.А. меру пресечения на более мягкую, - в виде залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Борискину А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Борискину А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борискина А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Борискину А.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Борискина А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Борискина А.А ... в совершении инкриминируемого преступления, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Борискина А.А

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Борискина А.А. меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при объявлении Борискина А.А. в розыск и при предъявлении ему обвинения, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться и отмечает, что данные вопросы были предметом исследования суда как при избрании в отношении Борискина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в дальнейшем при продлении данной меры пресечения. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Борискину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде залога.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Борискина Алексея Александровича до 02 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья