Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Астаховой В.Ю.на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г.,которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Астаховой В.Ю. к Министерству финансов РФ, Жуковскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области о возмещении морального вреда, разъяснив, что для разрешения требования истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Астахова В.Ю. обратилась в суд сиском к Министерству финансов РФ, Жуковскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области о возмещении морального вреда.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Астахова В.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а и ск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а также положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о неподсудности искового заявления истца Хамовническому районному суду г. Москвы и о возврате искового заявления истцу.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела ответчик Министерство финансов РФ располагается по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, д. 9, а ответчик Жуковский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области находится по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Советская, д. 6, что не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г.Москвы.

Оснований для применения положений ст.29 ГПК РФ в данном случае не имеется, а при указанных обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление истцу, ввиду его неподсудности Хамовническому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвратом искового заявления не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права и иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г.- оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи