Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-35820/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Алексеевой Е. Е.на решение Симоновского

районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017г., которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Алексеева Е.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании события страховым случаем, об обязании выплатить страховое возмещение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ее братом Г. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций на условиях Полиса - оферты страхования жизни и здоровья финансовых организаций N хххххх, выгодоприобретателем по которому является Г., общая страховая сумма хххххх руб. 81 коп., срок действия договора 60 месяцев, сумма страховой премии в размере хххххх руб. 98 коп. перечислена в страховую компанию в полном объеме.

хххххх г. наступил страховой случай - смерть Г.

На обращение истца как наследницы Г., ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не признал наступление страхового события и отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец просила признать смерть страхователя Г. страховым случаем, и обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере хххххх руб. 81 коп.

В суд первой инстанции истец Алексеева Е.Е. не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в суде исковые требования не признал.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Алексеева Е.Е., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Алексеевой Е.Е., которая была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, проживает в г. Якутске, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Альфа - Страхование" - Барышева В.А. (по доверенности от 24.04.2017г. N 3713/17), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 927, 934,подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ст. 963 ГК РФ, п. 1 ст. 964 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как было установлено судом первой инстанции, хххххх г. Г. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования N хххххх на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01.

Согласно полиса - оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций N хххххх: Г. застраховал у Страховщика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" страховые риски: 3.1. По страхованию от несчетных случаев и болезней; 3.1.1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"); 3.1.2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность");

В п. 3.2. полиса - оферы указано, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В силу положений п 4. Полиса - оферты, Страховая сумма: 4.1. Устанавливается по рискам 3.1.1. и 3.1.2. единой и фиксированной на весь срок страхования, но не более 3 000 000 руб., а по п. 5.3. страховая премия составляет: хххххх руб. 98 коп.

Как усматривается из п. 9 полиса-оферты, в котором установлены исключения из страхового покрытия, не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1. настоящего Полиса - оферте (п.9.1), и происшедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ (п.9.1.2).

Как было установлено судом первой инстанции, хххххх г. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10). Его наследником является Алексеева Е.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 18-20).

Ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно представленному медицинскому свидетельству N хххххх от хххххх г. смерть Г. наступила в результате заболевания: хххххх.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требованийо взыскании о признании заявленного события страховым случаем и обязании выплатить страховое возмещение, суд исходил из того, что заболевание Г., ставшее причиной его смерти, было вызвано употреблением им алкоголя, что не является страховым случаем.

Ссылку истца на то, что в крови трупа Г. не был обнаружен этиловый спирт, суд не принял во внимание, поскольку имеется медицинское свидетельство, не оспоренное в установленном законом порядке за N хххххх от хххххх г. (л.д.11) о том, что смерть Г. наступила в результате заболевания: хххххх, что исключает наступление страхового события согласно п.9.1.2 полиса-оферты, подписанного сторонами, в котором стороны согласовали его условия.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Алексеевой Е.Е., и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам в обоснование заявленных истцом в суд требованиям и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств по делу, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и на иное толкование и применение норм материального права, ив связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: