Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:в удовлетворении иска фио к наименование организации об изменении пункта договора пожизненного содержания с иждивением - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ГУП "Московская социальная гарантия" об изменении пункта договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование требований указала, что дата между ней, фио и ответчиком ГУП "Московская социальная гарантия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому они передали ответчику в собственность квартиру N 53, расположенную по адресу: адрес за плату сумма Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма (п. 4). На момент заключения истцом спорного договора стоимость общего объема содержания в месяц превышала в два раза минимальный предел, установленный законом для договора пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно. Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 602 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера выплачиваемой ренты в расчете на месяц, но не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. В связи с изменением правового регулирования рентных отношений, ответчик стал производить заключение договоров пожизненного содержания с иждивением с лицами, передавшими квартиру за плату, на новых условиях. Общий объем содержания по договору с истцом не увеличивался с дата и сейчас составляет сумма С дата прекращена дополнительная социальная помощь в виде текущей уборки 2 раза в месяц, предоставления медицинской помощи, осуществления ремонтных работ жилого помещения и мелких бытовых устройств. Объем выплат на содержание крайне мал, исполнение действующей редакции спорного договора влечет для истца ущерб, не обеспечивает ее интересы.

Истец просит изменить пункт 4 договора ренты от дата, изложив его в следующей редакции: "Моссоцгарантия предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания во всей квартире, а также предоставляет по выбору Получателя ренты до конца ее жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в г.Москве, но не менее сумма Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва".

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП "Московская социальная гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя фио, представителя ответчика ГУП "Московская социальная гарантия" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата между фио, фио (получатели ренты) и ГУП города Москвы "Московская социальная гарантия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты передают квартиру N 53 по адресу: расположенную по адресу: адрес, в собственность г. Москвы в обмен на получение пожизненной ренты (п. 1). Квартира по указанному адресу передается за плату сумма, которая выплачивается в течение десяти дней после государственной регистрации договора.

Данный договор зарегистрирован в УФРС по г.Москве дата.

Согласно п.3 договора стоимость квартиры, а также выкупная цена составляет сумма

Согласно п.4 договора "Моссоцгарантия" предоставляет "получателям ренты" право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору "получателей ренты" до конца их жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма

Сторонами не оспаривается, что размер ежемесячной выплаты на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции, действующей с дата стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 11, 450, 451, 585, 601 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 363-ФЗ, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно указал на то, что фио передала ответчику квартиру за плату, в связи с чем положения ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ на правоотношения сторон не распространяется.

Нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договором предусмотрена ежемесячная выплата в размере 4-х минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма В связи с существенным изменением обстоятельств, в настоящее время такие условия, согласованные в дата, неприменимы. Другим рентополучателям ответчик производит выплаты из расчета сумма (двух прожиточных минимумов) в месяц, а истцу размер выплаты не увеличивался с дата, а с дата прекращена дополнительная социальная помощь в виде текущей уборки, предоставления медпомощи, ремонтных работ, что нарушает права истца, поскольку ей не обеспечивается достойное содержание.

На основании изложенных обстоятельств полагает вывод суда об отсутствии оснований для изменения пункта договора несостоятельным.

Указанные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

Как указано выше, п. 4 договора стоимость объема содержания с иждивением в месяц определена в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма

На основании Постановления Правительства г. Москвы N 898-ПП от дата ГУП "Моссоцгарантия" выплачивает получателям ренты сумма ежемесячно в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия договора сторонами согласованы, квартира передана истцом ответчику за плату, ГУП "Моссоцгарантия" взяло на себя обязательства по выплате ежемесячной денежной выплате в размере сумма, что соответствует условиям договора и закону.

В обоснование требования об изменении условий договора истец не приводит конкретных доводов о существенном их нарушении со стороны ГУП "Моссоцгарантия" либо таком изменении обстоятельств, которое применительно к положениям ст. 451 ГК РФ, повлекло для нее значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения условий договора основан на обстоятельствах дела и представленных доказательствах и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи