Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44392/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Баталовой И.С.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вильчинского В.Ф. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Долинина В.В. в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" в счет задолженности по кредитному договору 1 114 919 руб. 54 коп., в счет задолженности по просроченным процентам 51 269 руб. 73 коп., в счет задолженности по просроченным штрафам 116 879 руб. 14 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 14 615 руб. 34 коп., а всего 1 297 683 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Взыскать с Долинина В.В. в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,00% годовых, начисляемых на сумму 1 114 919 руб. 54 коп. (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 22.07.2015 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Долинина В.В., в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" в счет почтовых расходов денежные средства в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего Вильчинскому В.Ф., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 1 499 000 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Вильчинского В.Ф. в в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Вильчинского В.Ф. в пользу Акционерного общества "Тойота Банк" в счет почтовых расходов денежные средства в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.",

установила:

Истец АО "Тойота Банк" первоначально обратилось в суд с иском к ответчику Долинину В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что 30.10.2014 г. между ним и ответчиком было заключено Заявление-оферта N АР-14/9999 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 143 058 руб. 75 коп. на срок до 25.10.2017 г. включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, а ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, как указывает далее истец, ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Долинина В.В. в пользу АО "Тойота Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 1 283 517 руб. 13 коп., из них: 1 114 919 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 51 269 руб. 73 коп. - задолженность по просроченным процентам, 116 879 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным штрафам, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,00% годовых, начисляемых на сумму 1 114 919 руб. 54 коп. за период с 22.07.2015 по дату фактического возврата суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 615 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющегося предметом залога по Договору залога согласно Оферте N АР-14/9999 от 30.10.2014, с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 499 000 руб. 00 коп.

Определением, вынесенным в судебном заседании 10.12.2015 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Вильчинский Василий Федорович, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что он является новым собственником предмета залога.

В ходе проведения досудебной подготовки 25.12.2015 представитель истца Аржанцева С.С. уточнила исковые в части требования обращения взыскания на залоговое имущество и просила обратить взыскание на автомобиль марки, модели LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющегося предметом залога по Договору залога, согласно Оферте N АР-14/9999 от 30.10.2014, принадлежащий на праве собственности Вильчинскому В.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 499 000 руб., а также просила суд взыскать солидарно с ответчиков Долинина В.В., Вильчинского В.Ф. почтовые расходы в размере 1 178 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности Аржанцева С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила суд взыскать солидарно с ответчиков Долинина В.В., Вильчинского В.Ф. почтовые расходы в размере 1 178 руб. 60 коп.

Ответчики Долинин В.В., Вильчинский В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Вильчинский В.Ф., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств .

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Вильчинского В.Ф. по доверенности Кочубей И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего Вильчинскому В.Ф. по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 г. между истцом и ответчиком Долининым В.В. было заключено Заявление-оферта N АР-14/9999 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 143 058 руб. 75 коп. на срок до 25.10.2017 г. включительно, под 12,00% годовых, в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, а ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Долинина В.В. по кредитному договору 30.10.2014 между истцом и ответчиком Долининым В.В. был заключен договор о залоге, включающий в себя Заявление-оферту N АР-14/999 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) (далее - Оферта), а также Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "Тойота Банк" с Заемщиком.

В соответствии с п. 29 Индивидуальных условий, предметом залога является: автомобиль марки LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговая оценочная стоимость автомобиля - 1 499 000 руб. 00 коп.

Собственником автомобиля марки LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***, является ответчик Вильчинский В.Ф..

Поскольку бесспорно был установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком Долининым В.В. по кредитному договору, а также ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, и, учитывая, что автомобиль залоговой стоимостью 1 499 000 руб. 00 коп., является предметом залога, которая обеспечивает исполнение обязательств ответчиком Долининым В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Вильчинскому В.Ф. автомобиль марки "LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющегося предметом залога по Договору залога согласно Оферте N АР-14/9999 от 30.10.2014, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 499 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Однако данный вывод суда первой инстанции является неверным, учитывая, что ответчик Вильчинский В.Ф. не знал о факте нахождения приобретаемого транспортного средства под залогом, поскольку каких-либо ограничений либо запретов на отчуждение спорного транспортного средства на момент приобретения Вильчинским В.Ф. не имелось, в связи с чем Вильчинский В.Ф. является добросовестным приобретателем автотранспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи, заключенного между Долининым В.В. и Вильчинским В.Ф..

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку ответчик Вильчинский В.Ф. не знал и не мог знать о нахождении транспортного средства в залоге, и оно было приобретено им возмездно у ответчика Долинина В.В., то по смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вильчинскому В.Ф., удовлетворению не подлежат, требования о взыскании с Вильчинского В.Ф. расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2017 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего Вильчинскому В.Ф., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 1 499 000 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и почтовых расходов в размере 589 рублей 30 копеек.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк" к Вильчинскому В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "LAND ROVER, модель FREELANDER 2, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего Вильчинскому В.Ф., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 1 499 000 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и почтовых расходов в размере 589 рублей 30 копеек - отказать.

Председательствующий

Судьи