Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Сочнева А.Ю.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Сочнева А. Ю. к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей - оказать.

УСТАНОВИЛА:

Сочнев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 10.03.2017 года между Сочневым А.Ю. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ..., сроком на ... месяцев, под ..% годовых. Кроме того, между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья истца. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору. Страховая премия по договору составила ... руб., срок страхования ... месяцев, страховая сумма ... На основании заявления истца от 10.03.2017 года сумма страховой премии списана с его счета.

04.04.2017 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем действие кредитного договора было прекращено. 12.04.2017 истец обратился в банк и страховую компанию с требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии в размере ... в связи с полным досрочным погашением кредита, однако, в удовлетворении его требований страховой компанией было отказано, а банк претензию оставил без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость страховых услуг в размере ..., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Сочнев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гладышев С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ .

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Гладышев С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления офе рты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.03.2017 года между Сочневым А.Ю. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ..., сроком на ... месяцев, под ... % годовых (л.д.17-18 оборот,24).

10.03.2017 года Сочневым А.Ю. подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, которым истец выразил волю на присоединение к типовым условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России". (л.д.19-21)

Истец подтвердил свое согласие с указанными условиями, был с ними ознакомлен и получил их, о чем имеется его личная подпись. Страховая премия по договору составила ... руб., срок страхования ... месяцев, страховая сумма ... руб. (л.д.10,30-31) .

04.04.2017 года Сочнев А.Ю . досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.25).

12.04.2017 истец обратился в банк и страховую компанию с требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии в размере ... руб. в связи с полным досрочным погашением кредита, однако в удовлетворении его требований страховой компанией было отказано, а банк претензию оставил без ответа (л.д.22,25а,25б,25в,26-29).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 5.1.1 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, с даты дачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий; 5.1.2 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней, с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Однако, как установлено при рассмотрения дела, Сочнев А.Ю. с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение ... дней с момента заключения договора в банк не обращался, в нарушение условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья направил заявление о возврате денежных средств почтой только 12.04.2017г., спустя более чем 30 дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. вышеуказанных условий.

В соответствии с п. 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования, дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия Договора страхования. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Истец был ознакомлен с Условиями страхования и стоимостью указанной услуги, выразил свое согласие на оплату указанной услуги, поставив свою подпись.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков неиспользованной части страховой премии судом не найдено, поскольку из представленных материалов не следует, что досрочный возврат кредита прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Поскольку с удом не установлен факт нарушения ответчиками прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований также не имелось, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа судом отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку взаимосвязанным положениям договора страхования и условий страхования и не установилслучаи прекращения договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены не ошибочное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основание к отмене решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи