Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе ООО "СМУ-122" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "СМУ- 122" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017г. по гражданскому делу N2- 16/17 по иску Татарникова Д.В. к ООО "СМУ -122" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

13 марта 2017 года ООО "СМУ-122" была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, представлен срок до 15 мая 2017 года для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы. Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года указанный срок был продлен до 30 июня 2017 года.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06. 2017 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года в части неоплаты госпошлины.

ООО "СМУ-122" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана ими в срок 30.06.2017г., а госпошлина не была оплачена в связи с арестом наложенным на расчетный счет ответчика в период с 05 июня 2017г. по 18 июля 2017г.

Представитель ответчика в суде поддержал заявление, истец представил заявление о рассмотрении заявления ответчика в его отсутствие (т.1 л.д. 208).

Определением от 29.08.2017 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок в связи с неоплатой госпошлины, являются не уважительными, а потому срок не должен быть восстановлен.

Между тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана ответчиком 30.06.2017г. до истечения срока указанного в определении от 15.05.2017г., и госпошлина оплачена 27.07.2017г.

Данное обстоятельство не имело значения для рассмотрения заявления о восстановлении срока, поскольку только момент подачи жалобы влиял на разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока и выяснения уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Тот факт, что отсутствовали сведения об уплате госпошлины на момент подачи заявления о восстановлении срока, правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не имеет.

Кроме того, при подачи повторно апелляционной жалобы 28.07.2017г. и заявления о восстановлении срока, госпошлина ответчиком была оплачена.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года отменить, восстановить ООО "СМУ-122" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017г. по гражданскому делу N2- 16/17 по иску Татарникова Д.В. к ООО "СМУ - 122" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований - ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи