Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46902/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Банк Зенит" Воропай С.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года в виде наложения ареста на имущество Бушиной Тамары Николаевны, зарегистрированной по адресу: г*****, Чужиновой Марины Дмитриевны, зарегистрированной по адресу: *****, Чужинова Александра Дмитриевича, зарегистрированного по адресу: ******, в пределах суммы 8 322 421 руб. 19 коп.",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Зенит" обратилось в суд с иском к ответчикам Бушиной Т.Н., Чужиновой М.Д., Чужинову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 512 501 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 129,6 кв.м., расположенной по адресу: *******, установлении начальной продажной цены в размере 21 484 800 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года на имущество ответчиков Бушиной Тамары Николаевны, зарегистрированной по адресу: *****, Чужиновой Марины Дмитриевны, зарегистрированной по адресу: *****, Чужинова Александра Дмитриевича, зарегистрированного по адресу: ******, был наложен арест в пределах суммы 8 322 421 руб. 19 коп. до вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.102-103).

15 мая 2017г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановленорешение, которым с Бушиной Тамары Николаевны, Чужиновой Марины Дмитриевны, Чужинова Александра Дмитриевича в пользу ПАО "Банк Зенит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 312 079 руб. 60 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ********, с установлением начальной продажной цены в размере 25 977 600 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

18 июля 2017г. в суд от ответчиков поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей Алешина Н.О. ходатайство о снятии обеспечительных мер поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Банк Зенит" Воропай С.В. в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО "Банк Зенит" Воропай С.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку решением суда от 15 мая 2017 года исковые требования ПАО "Банк Зенит" удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы ПАО "Банк Зенит" о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку требования банка были удовлетворены, с ответчиков была взыскана денежная сумма свыше 25 миллионов рублей, то полагает, что обеспечительные меры должны были сохранять свое действие до исполнения решения суда, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.

При этом, по решению суда обращено взыскание на имущество в виде квартиры, стоимостью свыше 25 миллионов рублей, в связи с чем банк не лишен возможности после продажи указанного имущества с торгов получить взысканную сумму. Доводы жалобы, что стоимость имущества на торгах может быть снижена, в связи с чем задолженность по кредитному договору не будет погашена в полном объеме, не являются основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Банк Зенит" Воропай С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: