Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Пергаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителя Бохонова А.В. по доверенности Ивановой И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ивановой И.А., Усманова Р.Р. в интересах Бохонова А.В. к РОСП г.Щелково, Щелковскому городскому суду, Прокуратуре г.Щелково, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бохонов А.В. обратился в суд с иском к РОСП г.Щелково, Щелковскому городскому суду, Прокуратуре г.Щелково, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Судом постановленовышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель Бохонова А.В. по доверенности Иванова И.А. по доводам частной жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Бохонов А.В. обратился в суд с иском к РОСП г.Щелково, Щелковскому городскому суду, Прокуратуре г.Щелково, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать денежные средства за умышленное нарушение ответчиками норм Конституции РФ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.он был незаконно задержан приставами при попытке выйти из зала суда, во время данного незаконного задержания у истца были изъяты технические средства аудио и видео-фиксации, в результате чего Бохонов А.В. был лишен всех своих документов, оставшихся в компьютере, в связи с чем, было нарушено его право на защиту в уголовном судопроизводстве, что привело к принятию Щелковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.решения о помещении Бохонова А.В. в психиатрический стационар. Указывает, что все вышеперечисленные действия полицейские и приставы осуществляли по распоряжению прокурора, с ведома председателя Щелковского суда. Протокол, составленный при изъятии вещей, был составлен без участия защитников Бохонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.Также указывает на незаконные действия судьи Щелковского городского суда при рассмотрении его дела, в том числе, фальсификацию протокола судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается наличие обстоятельств, являющихся условием для возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии заявления Бохонова А.В.

Поскольку требования, заявленные к РОСП г.Щелково, Прокуратуре г.Щелково, Министерству финансов РФ, носят единый и взаимосвязанный характер с требованиями заявленными к Щелковскому городскому суду, основания для принятия иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: