Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4569/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Федоровой Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Федоровой Юлии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупанову А.Я., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 05 февраля 2015 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 21 марта 2017 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупанову А.Я., УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 05 февраля 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ****/**/*****-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС N ********* от 16 января 2015 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы; а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупанова А.Я. N *****/**/***** от 21 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на вышеназванное постановление от 05 февраля 2015 года.

В обоснование заявленных требований Федорова Ю.В. указала на то, что решение суда, по которому был выдан дубликат исполнительного листа, вступило в законную силу 22 мая 2008 года; дубликат исполнительного документа выдан за пределами срока принудительного исполнения судебного акта и по нему не могло быть возбуждено исполнительное производство; сроки принудительного исполнения судебного акта истекли и не прерывались, на что необоснованно ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении от 21 марта 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Федоровой Ю.В. по доверенности Вавилова Г.К. требования поддержала, просила их удовлетворить; представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтова В.М. против удовлетворения административного иска возражала; заинтересованное лицо Звездина Е.Ю. в удовлетворении исковых требований также просила отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Федорова Ю.В., утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Федоровой Ю.В. по доверенности Вавиловой Г.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении судебного заседании, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установилобстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса для удовлетворения заявленных требований, придя к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты на законных основаниях и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 05 марта 2008 года Кунцевским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-25/2008 по иску Федоровой Ю.В. к Мосжилинспекции, Звездиной Е.Ю. о признании недействительным распоряжения в части согласования устройства камина, обязании отменить распоряжение в части согласования устройства камина, отказать в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в части устройства в ней камина, по встречному иску Звездиной Е.Ю. к Федоровой Ю.В. о запрете использования крыши в личных целях, обеспечении доступа на крышу для производства работ, которым Федоровой Ю.В. запрещено использовать в личных целях крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2. Решение вступило в законную силу 22 мая 2008 года.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по данному делу взыскателю Звездиной Е.Ю. в связи с утратой в подразделении службы судебных приставов исполнительного листа от 17 ноября 2008 года, был выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу.

04 февраля 2015 года в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве взыскателем Звездиной Е.Ю. было передано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа ФС N ********* от 16 января 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Хорина Т.Г. от 05 февраля 2015 года на основании дубликата исполнительного листа ФС N ********* от 16 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N ****/**/*****-ИП в отношении должника Федоровой Ю.В. в пользу взыскателя Звездиной Е.Ю. о запрете использования крыши вышеуказанного дома в личных целях.

07 марта 2017 года в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба представителя должника Федоровой Ю.В. на постановление от 05 февраля 2017 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупановым А.Я. от 21 марта 2017 года в ее удовлетворении отказано; постановление мотивировано статьями 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" статьей 430 ГПК РФ, содержит указание на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункты 3 и 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться формулировка к воздержанию от совершения определенных действий, в данном случае запрета их совершения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ).

Вопросы обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, принятия решения по жалобам регламентированы статьями 121, 14, главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности, ими предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в постановлении должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемых постановлений, нарушении прав должника; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность постановлений, принятие в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка и на основании закона. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта обеспечено в рассматриваемом деле посредством выдачи взыскателю в установленном порядке дубликата исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению; Федорова Ю.В. определение суда о выдаче дубликата в установленном порядке не обжаловала; повторной обязанности в пользу взыскателя в связи с возбуждением в отношении Федоровой Ю.В. исполнительного производства не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для невозбуждения исполнительного производства; исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления прерывался, сведений о том, что исполнительный документ взыскателю возвращался, не установлено, решение суда не было исполнено; многолетнее бездействие по вопросу получения дубликата исполнительного листа, исполнения решения находится вне рамок настоящего административного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Несогласие заявителя со вступившим в законную силу определением суда о выдаче дубликата исполнительного листа о незаконности состоявшегося по делу решения не свидетельствуют; Федорова Ю.В. не лишена возможности обжаловать его в установленном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено; положения пункта 6 части 1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31, статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применены верно.

Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены в полном объеме с учетом положений статьи 62 КАС РФ, исходя из предъявленных требований и существа рассматриваемых правоотношений.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федоровой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: