Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-4658/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Ефременкова С.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление С.Л. Ефременкова о признании незаконными действий (бездействия) директора ФССП России А.О. Парфенчикова, начальника отдела УФССП России по г. Москве А.В. Пименовой, УФССП России по г. Москве, начальника ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве А.Н. Гасникова, ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Эксист Сеть",

установила:

С.Л. Ефременков обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе С.Л. Ефременков просит об отмене указанного определения суда.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление С.Л. Ефременкова, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем, а именно по месту нахождения должника или его имущества, а именно на территории подсудной Таганскому районному суд г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ООО "Эксист Сеть".

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу места нахождения должника или его имущества: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 3, относящегося к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска С.Л. Ефременкова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи