Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5511/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе административного истца Головановой Н.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Н.А. Головановой к Муниципальному Собранию ВМО Строгино в городе Москве об оспаривании решения от 20.06.2017 года N 032 "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве".

установила:

Н.А. Голованов обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Муниципальному Собранию ВМО Строгино в городе Москве об оспаривании решения от 20.06.2017 года N 032 "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве".

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года административный иск был возвращен со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом статьей 19 КАС РФ определено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Н.А. Голованов просит признать незаконным решение Муниципального Собрания ВМО Строгино от 20.06.2017 года N 032 "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве".

В силу пункта 12 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил. Административный иск предъявлен в суд по месту нахождения административного ответчика, тогда как процессуальным законом подсудность административных дел указанной категории определяется иным образом.

При таких данных, судебная коллегия считает, что судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения иска ввиду неподсудности дела данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи