Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5575/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В., материал по частной жалобе административного истца Кузнецова П.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Кузнецова П.В. к заместителю руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в соответствующий суд Московской обл.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской обл. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенное нарушение

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в соответствующий суд Московской обл. по территории, на которую распространяются полномочия ГСУ СК РФ по Московской обл.

В частной жалобе Кузнецов П.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ:

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как усматривается из материалов дела, истец оспаривает бездействие заместителя руководителя управления процессуального контроля Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской обл. Селезнева М.Е., которое выразилось в отказе предоставить письменный ответ и направить постановления о возбуждении уголовного дела.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что полномочия ГСУ СК РФ по Московской обл. распространяются на Московскую обл., тем самым, дело не подсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы, кроме того место жительство административного истца также не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, судом не учтено, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица, связанное с нарушением положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В силу ст. 4 указанного Закона обращение гражданина может быть выражено государственному органу, органу местного самоуправления в устной форме.

В исковом заявлении административный истец указывает на то, что он в устной форме обращался к административному ответчику, однако ответа на обращение не получил.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о подсудности административного иска имеет значение место нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Таким образом, судом неправильно определены нормы процессуального права, в связи с чем, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи