Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4а-6916/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Минушкиной А.И. в защиту Гаврилова П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 Бутырского района города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N98 Бутырского района города Москвы от 18 мая 2017 года Гаврилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гаврилова П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И., просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Гаврилов П.В. управлял транспортным средством работодателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу Перечня при неправомерном оборудовании транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года в 11 часов 41 минуту, водитель Гаврилов П.В., следуя на улице Яблочкова в г.Москве в районе дома N5, управлял автомобилем марки "33278Р", государственный регистрационный знак ***, в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на наружной поверхности которого были незаконно были нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; устными показаниями инспектора ДПС ***П.Н., полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в нарушении требований Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с незаконно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Согласно п.35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2002 N 473-ст) закрепляет перечень соответствующих оперативных служб, в т.ч. предусматривает аварийно-спасательных (предотвращения и помощи при чрезвычайных ситуациях и гражданской обороны, военизированных горноспасательных частей и военизированных служб по предупреждению возникновения открытых нефтяных и газовых фонтанов и их ликвидации; служб по ликвидации последствий аварий на линиях связи, контактных и силовых электросетях, на нефтяных, газовых, тепловых, водопроводных и канализационных магистралях, на метрополитене).

Как усматривается из материалов дела на момент выявления административного правонарушения водителем Гавриловым П.В. было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства от 06.06.2016 в котором сведения о регистрации автомобиля марки "33278Р", государственный регистрационный знак ***с соблюдением требований п.35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, отсутствовали (л.д.6).

Транспортное средство, как имеющее цветографическую схему аварийной службы, было зарегистрировано 12 мая 2017 года, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.27).

С учетом изложенного представленное в дополнение к жалобе заключение специалиста ***N***от ***, а также сравнительный анализ внешнего вида автомобилей от ООО "***" не опровергают вывода судебных инстанций о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гаврилов П.В., являясь водителем по трудовому договору и управляя транспортным средством, принадлежащим ГУП "***", не является субъектом вменяемого административного правонарушения признан несостоятельным, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ является водитель транспортного средства, который в соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Указание о том, что цветографические обозначения и надпись "Аварийная служба метро" нанесены на автомобиль согласно п.2.5 Положения о восстановительных формированиях на Московском метрополитене, являющимся приложением к Указанию от 05 мая 2014 года N***, утвержденным начальником метрополитена ***Н.С., удовлетворение жалобы повлечь не может, поскольку не освобождало от регистрации данного автомобиля в установленном порядке и от соблюдения Гавриловым П.В., как водителем транспортного средства, требований п.1.3 ПДД РФ и п.11 Основных положений.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаврилова П.В., не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности Гаврилова П.В. смягчающие вину обстоятельства, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, назначено Гаврилову П.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Гаврилова П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N98 Бутырского района города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гаврилова П.В. оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова