Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4г-12362/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Сафонова -, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Лэнд Инвест", поступившую в суд кассационной инстанции 21.09.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по делу по иску Деева С.В. к ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

Установил:

Деев С.В. обратился к ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" с иском о взыскании неустойки в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный соглашением срок обязательств по договору на подключение инженерных коммуникаций, объектов коммуникаций коттеджного поселка "Векшино", заключенного между сторонами от 02.07.2013 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" в пользу Деева С.В. неустойку в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - руб., штраф в размере -руб.; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Деева С.В. к ООО "ЛЭНД-Инвест" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. в части, которой в решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.10.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 17.11.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 02.07.2013 г. между Деевым С.В. и ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" заключен договор N 12/2 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок площадью - кв.м, кадастровый номер -, расположенный в проектируемом коттеджном поселке "Векшино" по адресу: -, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного развития в целях жилищного строительства и рекреации.

02.07.2013 г. между ОOO "ЛЭНД-ИНВЕСТ" (компания) и Деевым СВ. (покупатель) заключен договор N 12 на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Векшино", по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по обустройству коттеджного поселка "Векшино" и обеспечению подключения земельного участка в составе земель поселка к инженерным сетям поселка согласно разрабатываемой проектной документации и ТУ.

В соответствии с условиями указанного договора (п.2.2) под "благоустройством коттеджного поселка Векшино" понимается: (а) строительство дороги с твердым покрытием (асфальтовое покрытие поверх песчано-гравийного основания) и освещением до границы земельного участка; (b) строительство внешнего ограждения поселка (кроме части периметра поселка, граничащего с лесополосой); (с) строительство въездной группы с постом охраны коттеджного поселка и запасного пожарного выезда; (d) организация получения от имени покупателя и исполнение технических условий на организацию электроснабжения земельного участка в объеме 15 кВТ, а также возведение внешних электрических сетей к границе земельного участка; (е) получение разрешения на врезку в распределительный газопровод на границе коттеджного поселка, организация строительства газовой распределительной сети поселка до границы земельного участка.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Компания обязалась не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок к покупателю обеспечить исполнение подпунктов (а), (b), (с), (d) пункта 2.2. настоящего договора; не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок к покупателю обеспечить исполнение подпункта (е) пункта 2.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стороны достигли договоренности, что общая стоимость обеспечения подключения земельного участка к внутрипоселковым инженерным сетям с необходимым лимитам составляет сумму в размере 450 000 руб.

29.12.2013 г. между ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" (компания) и Деевым СВ. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору N 12 на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного поселка "Векшино", в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить подпункт (е) пункта 2.2. Договора в следующей редакции: "(e)" получение разрешения на врезку в распределительный газопровод на границе коттеджного поселка, организация строительства газовой распределительной сети поселка до границы земельного участка, получения права врезки в распределительный газопровод у границы земельного участка для постройки газопровода-ввода в дом на земельном участке и поставки природного газа в объеме, необходимом для газоснабжения дома площадью до 250 м2.

Кроме того, согласно условиями дополнительного соглашения общая стоимость обеспечения подключения земельного участка к внутрипоселковым инженерным сетям необходимым лимитам составляет сумму в размере - руб.

05.07.2013 г. Деев С.В. перечислил на счет ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" - руб., а 27.12.2013 г. - - руб.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Деевым С.В. 24.07.2013 г.

В подтверждение исполнения условий договора в части разработки проекта дорог, строительства дорог и проездов в соответствии с рабочим проектом, устройства освещения внутренней дороги коттеджного поселка ответчиком представлены договор на выполнение работ N 5 от 10.02.2012 г. с ИП Сигорский А.М., акт выполненных работ от 20.03.2012 г., договор подряда N - от 24.04.2012 г. с ООО "Дортрансстрой", акт N 1 от 20.06.2012 г., акт N 2 от 11.10.2012 г., договоры подряда N 45 от 14.02.2014 г., N 287 от 29.11.2013 г. с ООО ТПК "Энертекс", акты от 25.06.2014 г., N 453 от 16.1.2013 г., в части организации строительства внешнего ограждения и въездной группы - договор строительного подряда N 06/11-КПП от 06.11.2012 г. с ООО "СтройИнвестРесурс", акт выполненных работ N 1 от 28.12.2012 г., в части организации получения технических условий на организацию электроснабжения земельного участка, а также подведение внешних электрических сетей к его границе - технические условия, договор с ОАО "МОЭСК" от 22.04.2014 г., в части обеспечения организации артезианской скважины и водопроводных коммуникаций до границы земельного участка - договор N 30/10/2013 г. от 12.11.2013 г. с ООО "Союзпроект", акт приемки работ от 15.04.2014 г., договор N 2 на выполнение работ по бурению артезианской скважины, акт выполненных работ от 30.04.2014 г.

Также, судом установлено, что разрешение собственника газопровода "Каменка-Рождествено" ООО "ИСК "МИПРАН" на подключение к газопроводу было выдано 13.08.10 г. сроком на 5 лет и действовало до 13.08.15.

С заявлением об осуществлении технологического присоединения ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" обратилось в ГУП МО "Мособлгаз" 12.08.15 г., на момент рассмотрения указанного заявления (-) срок действия разрешения ООО "ИСК "МИПРАН" на технологическое подключение истек.

Письмом исх. N 05/08 от 13.08.15 г. ООО "ИСК "МИПРАН" известило ГУП МО "Мособлгаз" о своем несогласии с присоединением газопровода 'Векшино" к газопроводу "Каменка-Рождествено".

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ и разрешая указанный спор, суд исходил из того, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме в предусмотренные соглашением сторон сроки не исполнены, в связи с чем взыскал с ответчика в его пользу неустойку за период с 23.07.2014 г. по 28.07.2016 г. в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере - руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере - руб.

Вместе с тем судебная коллегия признала обоснованным довод ответчика о несоответствии решения суда в части взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя - руб. требованиям п. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отменено, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств, однако приведённые доводы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Сафонова Д-, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Лэнд Инвест", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.