Определение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4г-13493/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", подписанную его представителем Дедовой Анной Александровной, поступившую в суд кассационной инстанции 13 октября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Коробкова С.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", ООО "МосГорЛогистик" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коробков С.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", ООО "МосГорЛогистик" о возмещении ущерба, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года постановлено:

- и сковые требования Коробкова С.В. удовлетворить частично;

- взыскать с ГКУ города Москвы "АМПП" в пользу Коробкова С.В. в счет возмещения ущерба 65 415 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также в удовлетворении исковых требований к ООО "МосГорЛогистик" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГКУ города Москвы "АМПП" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 28 июля 2015 года, в 12 час. 49 мин. инспектором МАДИ Левченко А.В. составлен протокол N 97 АМ027183 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Mercedes Benz S430, государственный регистрационный номер *, находящееся в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", передано сотруднику ГКУ города Москвы "АМПП" Шакирову Р.Р. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ города Москвы "АМПП" по адресу: *; после составления протокола о задержании в 12 час. 55 мин. инспектором МАДИ Левченко А.В. транспортное средство передано по акту приема-передачи N 448285 представителю специализированной организации технику Шакирову Р.Р. для перемещения на специализированную стоянку, в котором указаны все имеющиеся на момент его составления повреждения задержанного транспортного средства; трещина заднего стекла, в указанном акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку не значится.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Коробков С.В. исходил из того, что ходе пользования парковкой ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" его автомобиль получил повреждения, в связи с чем Коробков С.В. просил взыскать с ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и с ООО "МосГорЛогистик" возмещение ущерба в сумме 65 415 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Коробковым С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ст. 8 Закона города Москвы "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" от 11 июля 2012 года N 42 специализированная организация несет ответственность за сохранность транспортного средства с момента его передачи для перемещения на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; в соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" от 09 апреля 2013 года N 216-ПП функции специализированной организации выполняет ГКУ города Москвы "АМПП"; согласно акту N Х-А 534676 автомобиль марки " Meрседес-Бенц S430", государственный регистрационный номер * сдан на специализированную стоянку без повреждения заднего стекла; 28 июля 2015 года Коробков С.В. обратился с заявлением к начальнику отдела МВД России по району Соколиная гора города Москвы полковнику полиции А.С. Дрожжину о выдачи справки по факту механического повреждения автомобиля после специализированной стоянки ГКУ города Москвы "АМПП"; Коробкову С.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании постановления от 29 июля 2015 года; из данного постановления следует, что в ходе осмотра автомашины установлено, что автомашина имеет повреждения в виде: трещины на заднем стекле; поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о нанесении повреждений автомобилю в результате перемещения, действий сотрудников при погрузке-разгрузке со стороны ООО "МосГорЛогистик", суду представлено не было, постольку обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ГКУ "АМПП", которое не обеспечило надлежащее хранение перемещенного транспортного средства, таким образом, заявленные Коробкоавым С.В. исковые требования к ООО "МосГорЛогистик" удовлетворению не подлежат; для определения стоимости причиненного ущерба Коробков С.В. обратился к ООО "Деловое партнерство"; расходы по проведению оценки составили 10 000 руб.; согласно заключению от 28 августа 2015 года N 089-08/15, составленному ООО "Деловое партнерство", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Коробкова С.В. с учетом износа составила 65 415 руб.; тем самым, с ГКУ города Москвы "АМПП" в пользу Коробкова С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 415 руб.; в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ГКУ города Москвы "АМПП" в пользу Коробкова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб.; таким образом, заявленные Коробковым С.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ГКУ города Москвы "АМПП" о том, что судом не была дана оценка акту выдачи транспортного средства со специализированной стоянки от 28 июля 2015 года В-А 489259, где не указано о повреждении транспортного средства Коробкова С.В. в виде трещины заднего стекла, и что также присутствует подпись Коробкова С.В. о том, что он получил транспортное средство и претензий к сотрудникам не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт лишь подтверждает, что автомобиль был выдан Коробкову С.В.; в тоже время, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2015 года, дознавателем ОД отдела России по району Соколиная гора города Москвы лейтенантом полиции Магомедовым М.М. в присутствии понятых, с участием заявителя Коробкова С.В., произведен осмотр транспортного средства истца автомобиля марки "Мерседес-Бенц S430", государственный регистрационный номер *, в результате которого установлено, что данный автомобиль имеет повреждение в виде трещины на заднем стекле; данный осмотр произведен именно на специализированной стоянке ГКУ города Москвы "АМПП" по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, вл. 3 А, то есть еще до момента, когда Коробков С.В. получил свой автомобиль у ответчика ГКУ города Москвы "АМПП".

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ГКУ города Москвы "АМПП" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Коробкова С.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", ООО "МосГорЛогистик" о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев