Определение Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4г-13790/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве - Шуваловой В.Е. по доверенности, поступившую 24 октября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу по иску Никишаева В.Д. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска,

установил:

Никишаев В.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска в размере 406969 руб. 06 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. В 2015 году он воспользовался указанной льготой и взял дополнительный отпуск в период с 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2015 года на 6 календарных дней, а также в период с 10 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года на 2 календарных дня. Однако в оплате дополнительного отпуска ответчиком было отказано, с указанием на то, что отпуск продолжительностью менее 14 календарных дней оплате не подлежит. Данный отказ истец полагал незаконным.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года постановлено:

Иск Никишаева В.Д. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Никишаева В.Д. денежные средства в размере 406969,06 руб. в счет оплаты дополнительного отпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве - Шувалова В.Е. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года N 542 Правилам финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба (п. 6).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года N 136, к заявлению об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска прилагаются: копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (указывается цифрами и прописью) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью (при наличии печати).

Судом первой инстанции установлено, что Никишаев В.Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 27 апреля 2011 года.

Согласно приказам ОАО АКБ "Банк Москвы" от 27 октября 2015 года и от 07 декабря 2015 года Никишаеву В.Д., как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2015 года и с 10 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года соответственно, размер оплаты дополнительного отпуска за указанный период в соответствии с записками-расчетами в общей сумме составляет 406 969,06 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате дополнительного отпуска, однако письмом Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве от 11 марта 2016 года в оплате отпуска отказано, поскольку продолжительность отпуска составила менее 14 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были представлены ответчику необходимые для оплаты дополнительного отпуска документы, действующее законодательство оснований для отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного продолжительностью менее 14 календарных дней, не содержит, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Никишаева В.Д. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 406 969,06 руб.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по г. Москве - Шуваловой В.Е. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу по иску Никишаева В.Д. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева