Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4г-15904/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Крамакс" в лице представителя по доверенности Сергеева С.С., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.11.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Крамакс" к Ярвилехто Й.Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Крамакс" по доверенности Сергеевым С.С.

В подтверждение своих полномочий Сергеев С.С. приложил к жалобе скрепленную печатью организации доверенность от 17.03.2017 г., выданную ООО "Крамакс" в лице генерального директора Николенко О.В.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Николенко О.В. как генерального директора ООО "Крамакс".

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Сергеева С.С. на представление интересов ООО "Крамакс" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенного к кассационной жалобе чека-ордера операция N *** от 10.11.2017 г. по уплате государственной пошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, поскольку платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции (ИФНС России N 18 по г. Москве), указанным на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Крамакс" в лице представителя по доверенности Сергеева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко