Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4га-14775/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" Маркиной М.С., поступившую в Московский городской суд 10.11.2017 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по административному исковому заявлению ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" к Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий об отмене решения по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 года N1651-Ф01-00525/01 УИН **** о привлечении к административной ответственности ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.03.2017 года в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно КАС РФ положения этого не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном РФ, что прямо следует из положений . КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Бюро переводов "Почтовая Лошадь", суд руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что фактически заявленные требования направлены на оспаривание законности действий должностных лиц Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий при привлечении административного истца к ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку обжалование суд постановление о привлечении к административной ответственности осуществляется судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" Маркиной М.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по административному исковому заявлению ООО "Бюро Переводов "Почтовая Лошадь" к Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий об отмене решения по делу об административном правонарушении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова