Определение Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4га-8210/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вилкова С.Н., поступившую в Московский городской суд 22.06.2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. по заявлению Вилкова С.Н. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

установил:

Вилков С.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа, полагая, что исполнение определения суда о взыскании судебных расходов должно проводиться за счет юридического лица, в то время как ОМВД России по району Выхино г. Москвы юридическим лицом не является.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. постановлено:

Разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа ФС N 010123265 о взыскании с ОМВД России по району Выхино г. Москвы судебных расходов в сумме 30 200,00 руб., выданного на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 г.

Указать, что взыскание данной суммы с должника ОМВД России по району Выхино г. Москвы должно производиться со счета главного распорядителя бюджетных средств подведомственного учреждения (ОМВД России по району Выхино г. Москвы) - ГУ МВД России по г. Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. определено:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. отменить, вынести новое определение, которым Вилкову С.Н. в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС N 010123265 о взыскании с ОМВД России по району Выхино г. Москвы судебных расходов в сумме 30 200 руб., выданного на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 г., отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 06.07.2017 г. дело было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 13.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что решением Кузьминого районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. удовлетворены требования Вилкова С.Н. к ОМВД России по району Выхино г. Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Выхино г. Москвы о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 г.

Определением Кузьминого районного суда г. Москвы от 28.08.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.10.2015 г., с ОМВД России по району Выхино г. Москвы в пользу Вилкова С.Н. взысканы судебные расходы в размере 30 200 руб.

В последующем Кузьминским районным судом г. Москвы Вилкову С.Н. выдан исполнительный лист на предмет взыскания судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что должник по делу не имеет открытых лицевых счетов, с которых возможно произвести списание денежных средств в счет исполнения вступившего в законную силу определения суда о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав на то, что ГУ МВД России по г. Москве к участию в деле не привлекалось, должником по данному исполнительному производству не являлось и не является, а норма ч. 1 ст. 355 КАС РФ не предусматривает замену должника в исполнительном производстве.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе не опровергнутыми.

Указание в кассационной жалобе о том, что заявителю не было известно о рассмотрении частной жалобы, поскольку ему не направлялась копия, опровергается материалами дела, согласно которым копия частной жалобы была направлена в адрес Вилкова С.Н. 30.11.2016 г. (л.д. 264, 265).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в порядке КАС РФ, тогда как жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с ГПК РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вилкова С.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. по заявлению Вилкова С.Н. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова