Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-11006/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чередниченко А.И., действующего по доверенности в интересах Буденко Д.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым Буденко Дмитрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 г. ст. инспектором ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Жмыльковым А.В., по результатам административного расследования, обстоятельств ДТП имевшего место 15 апреля 2017 г. по адресу: Москва, на 30 км Киевского шоссе в отношении Буденко Д.И. по факту нарушения п.п. 1.3,1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, причинения Филатовой В.Г. вреда здоровью средней тяжести, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Чередниченко А.И., в интересах Буденко Д.И. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Буденко Д.И., его защитник Чередниченко А.И. явились доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Филатова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.10. Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 15 апреля 2017 года в 22 час. 20 минут водитель Буденко Д.И., управляя транспортным средством марки "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.п 1.3, 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части Киевского шоссе из центра г. Москвы в направлении области, на 30 км., выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, из-за неправильно выбранной дистанции и бокового интервала совершил столкновение с автомобилем "Опель" г.р.з. ***, под управлением Чубарова Д.А., после чего совершил наезд на препятствие, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Филатовой В.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. Буденко Д.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Буденко Д.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2017 г.; рапортом о ДТП от 15.04.2017 г., схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП от 16.04.2017 г, заключением судебно-медицинского эксперта от 10 мая 2017 г. N4404м/3887, в отношении потерпевшей Филатовой В.Г., протоколом об административном правонарушении в отношении Буденко Д.И. от 30 мая 2017 г., объяснениями Буденко Д.И., Чубарова Д.А., и другими материалами дела.

Как следует из заключения эксперта N4404м/3887 от 10 мая 2017 г. у потерпевшей Филатовой В.Г. обнаружены закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, рана в области верхнего века правого глаза. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, каковым могла являться деталь салона автомобиля или при соударении с таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок соответствующий 15 апреля 2017 г. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня).

Эксперт установилстепень вреда как среднюю по квалифицирующему признаку временной нетрудоспособности, длительности расстройства здоровья, с учетом сроков срастания переломов и восстановления функций органа, данным медицинской документации в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194-н. Заключение дано с учетом положений п. 18 Медицинских критериев.

В соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194-н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Согласно п. 17, 18 указанных критериев расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

При таких данных доводы жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей Филатовой В.Г. не может квалифицироваться по критерию, установленному в п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194н, как средней тяжести, в связи с тем, что у Филатовой В.Г. имелась незначительная стойкая утрата трудоспособности (пункт 8.2), является несостоятельным, поскольку квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью в данном случае является временное нарушение функций органов, продолжительностью более трех недель, и длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов человека.

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ. При производстве экспертиз экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, действия Буденко Д.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с причинением потерпевшей Филатовой В.Г. средней тяжести вреда здоровью, поскольку выбранная водителем Буденко Д.И. скорость, дистанция и боковой интервал с движущимся транспортным средством не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не позволила избежать столкновения, а затем наезда на препятствие.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Буденко Д.И. дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В жалобе указывается на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, при назначении наказания не оценены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Требования КоАП РФ при назначении Буденко Д.И. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Буденко Д.И. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Буденко Д.И. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ, в отношении Буденко Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина