Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11205/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев дело по жалобе защитника ООО "ЭСТЕДИ" Обухова В.В. на решение судьи Зеленоградского суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, на постановление N 17-43-Ю01-00337/01 начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Николаевой Э.А. от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕДИ",

установил:

постановлением N 17-43-Ю01-00337/01 начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 08 июня 2017 года ООО "ЭСТЕДИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЭСТЕДИ" Обухов В.В. просит о применении к обществу нормы ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО "ЭСТЕДИ" не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник по доверенности Обухов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения указанной жалобы, ссылаясь на то, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности Обухова В.В., представителя ОАТИ, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства г. Москвы, прямо запрещается в городе Москве размещать вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года в 13 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1515 (ул. Логвиненко, корп.1515) в ходе проведения обследования территории, установлен факт нарушения ООО "ЭСТЕДИ" п. 2.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", а именно: выявлено размещение ООО "ЭСТЕДИ" настенной информационной конструкции с использованием баннерной ткани.

Действия ООО "ЭСТЕДИ" квалифицированы по Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Факт нарушения и виновность ООО "ЭСТЕДИ" в его совершении подтверждается поручением от 14 апреля 2017 г, постановлением N 17-43-Ю01-00337/01 начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Николаевой Э.А. от 08 июня 2017 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСТЕДИ" от 18.05.2017 года, актом обследования территории от 14.04.2017 года, иными материалами.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭСТЕДИ" состава административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ, доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,

Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности ООО "ЭСТЕДИ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ЭСТЕДИ" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.

По существу доводы жалобы ООО "ЭСТЕДИ" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям, 3.5, КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации информационной конструкции; при этом вменяемый Обществу состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями КоАП РФ не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N 17-43-М01-00162/01 начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 08 июня 2017 г., решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕДИ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.