Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11285/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохватова И.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г., которым возвращена жалоба Прохватова И.В. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прохватов И.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные определения по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Прохватов И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неправильно применены положения КоАП РФ.

Прохватов И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Прохватова И.В., обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Прохватова И.В., судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( и ).

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на определение по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Прохватова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.