Определение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-11912/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2017 г., которым жалоба ФИО постановление по делу об административном правонарушении ************** от 10 февраля 2017 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановления государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ Попова Н.Ю. серия ********** от 10 февраля 2017 года, а также решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушениях, предусмотренному ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2017 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, жалобу защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, указав, что судья районного суда обязан был рассмотреть жалобу, либо направить ее по подведомственности.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку заявитель подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения которого не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь 29.12, - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.