Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-11999/2017

Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 марта 2017 г. N 0356043010117032000025008, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ ФИО от 28 марта 2017 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы 27 июня 2017 года названные выше постановление, решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением должностного лица, решением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль используется им для перевозки его близкого родственника, являющегося инвалидом второй группы, на автомобиль выдано парковочное разрешение инвалида, установлен знак "Инвалид", в связи с чем он вправе был осуществить остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

В судебное заседание ФИО явился, жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 17 марта 2017 года в 10 час. 09 мин. по адресу: *******************, водитель транспортного средства "********", государственный регистрационный знак **********, собственником которого является ФИО, совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо, судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

В соответствии разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 "Стоянка запрещена" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Обжалуя постановление в суд, ФИО ссылался на то, что на транспортное средство ""*********", государственный регистрационный знак **************** ГКУ АМПП выдано парковочное разрешение инвалида, поскольку его супруга является инвалидом 2-й группы, на автомобиле имется опознавательный знак "Инвалид", поэтому его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован под знаком 3.28.

Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из того, заявителем не представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции заявитель представил оригиналы бланков справки об инвалидности его супруги Иваниной З.И., согласно которой она является инвалидом 2-й группы. На указанный выше автомобиль Правительством Москвы выдано разрешение N *********** в отношении транспортного средства ************ на парковку, и соответствующая запись внесена в реестр парковочных разрешений инвалидов; также представлен фотоматериал об установлении знака инвалид на заднем смотровом стекле автомобиля (л.д.8).

При этом из представленного административным органом фотоматериала - приложения к обжалуемому постановлению не следует, что на автомобиле заявителя на момент фиксации вмененного административного правонарушения отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", ракурс данного фотоматериала не позволяет установить обратное.

Таким образом, во вмененный период нарушений требований запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" ФИО допущено не было, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20 марта 2017 г. N ************, решение и.о. начальника МАДИ ФИО от 28 марта 2017 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения .

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова