Решение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-13253/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Артамоновой О.Н., дело по протесту Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "*****************" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2017 г. и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "**********", дело направлено на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "**********" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Московский городской суд с протестом, в котором просит названное постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование протеста указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор ФИО в судебном заседании поданный протест поддержала.

Защитник ФИО в интересах ООО "************" в судебное заседание явился, против удовлетворения протеста прокурора возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО, защитника ФИО, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. "е" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются наличие у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым Российской Федерации процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и пункта (пунктов) приема ставок букмекерской конторы (пункта (пунктов) приема ставок тотализатора);

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных и Федерального закона) и ",,, "и"- "л" и настоящего Положения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 20 марта 2017 г. Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с должностными лицами ИФНС России N 18 по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка организатора азартных игр ООО "***********" по адресу: г. *******************.

В ходе проверки выявлено, что ООО "*********" в нарушение подп. "е" п. 4 Положения осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок по адресу: г. ***************************, не указанному в выданной обществу лицензии.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "************" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и направления дела на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "******" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что ранее проведенной ИФНС России N 18 по г. Москве проверкой в отношении ООО "*****" по указанному выше адресу в период с 22 февраля по 13 марта 2017 г. каких-либо нарушений лицензионных требований в деятельности общества не установлено.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 20 марта 2017 г.; фототаблицы; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей не исследованы и не оценены. В основу принятого судьей постановления положены результаты ранее проведенной ИФНС России N 18 г. Москвы, результаты которой в рамках настоящего дела об административном правонарушении правового значения не имеют.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья не в полном объеме установилобстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

Более того, судьей районного суда не учтены требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, в силу которых прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом настоящее дело, возбужденное по инициативе и.о. Преображенского межрайонного прокурора, рассмотрено судьей районного суда без участия прокурора, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Несоблюдение судьей районного суда требований 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова