Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-13531/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. по доверенности Нуритдинова А.Р. на постановление начальника ИФНС России N7 по г.Москве N***года, на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю.,

установил:

постановлением начальника ИФНС России N*** по г.Москве N***года генеральный директор ООО "М.видео Менеджмент" Бреев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник генерального директора указанного Общества подал на него жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 22 мая 2017 года постановленоприведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица от 02 февраля 2017 года и решение судьи районного суда от 22 мая 2017 года по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку был осуществлен возврат товара и выдача покупателям аналогичного товара, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, каких-либо наличных расчетов не производилось, возврата денежных средств из кассы не имело места быть; Указания Банка России от 07 октября 2013 года N3073-У и содержащиеся в нем ограничения в части порядка расчетов ООО "М.видео Менеджмент" с покупателями-физическими лицами, приобретающими товар не с предпринимательской деятельностью, не распространяются; вина должностного лица Общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, он не является субъектом данного административного правонарушения, так как лицом, ответственным за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи товаров, является директор обособленного подразделения Общества "***"; судьей районного суда нарушена тайна совещательной комнаты.

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО "М.видео Менеджмент" Бреев П.Ю., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку своего защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИФНС России N7 по г.Москве по доверенности Третьяков А.В. возражал против удовлетворении доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что должностное лицо Общества допустило возврат наличных денежных средств покупателям за обмен товара, приобретенного ими безналичным путем с использованием банковских карт.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к следующему.

1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, объективная сторона предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, порядок оформления возврата товара покупателем не в день покупки (по истечении рабочего дня после закрытия продавцом смены и снятии Z-отчета) с 01 июня 2014 года определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 года N1-794/32-5, по смыслу которых возврат денежных средств осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Для возврата денежных средств покупателю из главной кассы предприятия составляется расходно-кассовый ордер, также с обязательным указанием фамилии, имени, отчества покупателя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность (порядок составления и оформления формы КО-2 утвержден Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"). Прием от покупателя возвращенного товара оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар. На основании перечисленных документов, в регистрах бухгалтерского учета предприятия производится соответствующие бухгалтерские записи.

В случае требования покупателем замены товара или обмена на товар аналогичной марки, модели, артикула либо на товар другой марки необходимо осуществить возврат товара в вышеописанном порядке, а на товар, выдаваемый взамен возвращенного, пробить новый чек на контрольно-кассовой машине.

Также в письме УФНС России по г. Москве от 15 сентября 2008 года N 22-12/087134 указано на то, что, если покупатель, расплатившийся платежной картой, вернул товар, возврат денежных средств осуществляется на основании квитанции возврата безналичным путем на карточку держателя при предъявлении кассового чека и платежной карты; в случае возврата товара в день покупки, осуществляется отмена операции по оплате с платежной карты; при возврате товара покупки не в день ее осуществления, операция по выдаче денежных средств осуществляется в соответствии заключенным договором эквайринга (договором между кредитной организацией и организацией торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт).

Исходя из п. 2 Письма Банка России от 01 августа 2011 года N 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты", кредитные организации (эмитенты и эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу - держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты и т.д.).

Учитывая изложенное, организация не вправе вернуть покупателю, оплатившему ранее услуги в безналичной форме, денежные средства из кассы.

Согласно Указания Банка России от 07 октября 2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", зарегистрированное в Минюсте России 23 апреля 2014 года за N 32079, индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи наличных денежных средств из кассы при возврате товара только в случае, если ранее указанный товар был оплачен за наличный расчет; за товар, оплаченный в безналичном порядке, денежные средства должны возвращаться также в безналичном порядке.

Кроме того, письмом УФНС России по г. Москве от 16 апреля 2003 года N 29-12/20843 разъяснено, что прием от покупателя возвращенного товара оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ИФНС России N 7 по г.Москве 19 января 2017 года плановой проверки соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обособленным подразделением ООО "М.видео Менеджмент" - ***, находящимся по адресу: г. Москва, ***, было выявлено, что должностное лицо данного Общества - генеральный директор Бреев П.Ю., в нарушение п. 2 Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчётов", ***года допустил возврат наличных денежных средств за обмен товара покупателям *Т*на сумму 3 590,90 руб. и *Х* на сумму 3 990,00 руб., а 02 декабря 2016 года - возврат наличных денежных средств покупателю *Р* на сумму 4 690,00 руб., осуществившим оплату приобретенного товара безналичным путем с использованием банковских карт, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения генеральным директором ООО "М.видео менеджмент" Бреевым П.Ю. и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника ИФНС России N 7 по г.Москве N *** от ***года о проведении плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия ООО "М.видео Менеджмент"; актом N ** проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 19 января 2017 года; нефискальными чеками от ***года на сумму 3 590,90 руб. и на сумму 3 990,00 руб., от 02 декабря 2016 года - на сумму 4 690,00 руб.; кассовой книгой магазина N** ООО "М.видео Менеджмент" за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года; кассовыми документами с *** по ***года; Общим Положением об обособленном подразделении - магазине ООО "М.видео Менеджмент", не являющимся филиалом или представительством ООО "М.видео Менеджмент"; протоколом N *** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, о месте и времени вынесения протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен в установленном порядке, копия протокола для сведения направлена в его адрес посредством телекоммуникационным каналам связи; постановлением начальника ИФНС России N7 по г.Москве N***года, которым генеральный директор ООО "М.видео Менеджмент" Бреев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России N7 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина генерального директора ООО "М.видео менеджмент" Бреева П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ бесспорно установлена перечисленными выше доказательствами, которые свидетельствуют о том, что данное должностное лицо Общества допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью, без учета того, что возврат денежных средств за товар, оплаченный банковской картой, производится только в безналичном порядке, путем их возврата на карту покупателя, выдача из кассы наличных денег может производиться только за товары, оплаченные наличными денежными средствами.

Кроме того, прием от покупателя возвращенного товара оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар. Указанная процедура порядка по оформлению возврата товара покупателем не в день покупки (по истечении рабочего дня после закрытия продавцом смены и снятии Z-отчета) определена Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04 октября 1993 N18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 N1-794/32-5. На основании перечисленных документов, в регистрах бухгалтерского учета предприятия производится соответствующие бухгалтерские записи.

В случае требования покупателем замены товара или обмена на товар аналогичной марки, модели, артикула либо на товар другой марки необходимо осуществить возврат товара в вьшеуказанном порядке, а на товар, выдаваемый взамен возвращенного, - пробить новый чек на контрольно-кассовой машине, тогда как из представленных в материалы дела документов, в том числе чеков на новую продажу, не следует, что новые чеки были пробиты, так как во вновь пробитых чеках указано, что они не являются фискальными документами, в них не указаны ни дата, ни время их пробития.

Поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а общую систему функциональной деятельности расчетной системы определяют, в том числе, приведенные выше подзаконные акты, включая Указание Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", которые затрагивают вопросы правового регулирования организации и порядка денежного обращения и установления в целом правил расчетов между субъектами правоотношений, и которые принимаются федеральными органами исполнительной власти в целях исполнения законов, дополнения к законодательному регулированию и более детальной регламентации порядка осуществления законодательной деятельности, определяют специфику правового положения субъектов, особенности порядка осуществления ими их деятельности, правовой режим конкретных объектов деятельности и отдельные аспекты регулирования, доводы в жалобе о том, что налоговым органом применен подзаконный акт, не подлежащий применению к регулируемым отношениям, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также следует отметить, что Указание Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" является непосредственной обязанностью организации по введению и выполнению порядка и регламентации работы с денежной наличностью организации.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных 15.1 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя, вопреки доводам жалобы, отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 2 Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчётов", в том числе, обособленным подразделением - ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной 1 КоАП РФ.

При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

По смыслу положений и КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В связи с тем, что *** ООО "М.видео Менеджмент" не является юридическим лицом и надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, утверждения в жалобе о том, что лицом, ответственным за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи товаров, является директор обособленного подразделения Общества "***" подлежат отклонению.

В соответствии с положениями КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу, в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом ИФНС России N7 г.Москвы в данном случае соблюден, о чем свидетельствуют акт проверки N ** от *** года, которым руководитель Общества приглашался в ИФНС России N** по г.Москве к ** часам ** года для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, копия которого для сведения отправлена и получена 20 января 2017 года по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), что удостоверено извещением о получении электронного документа, однако, в административный должностное лицо ООО "М.видео Менеджмент" не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении N *** года в отношении генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, содержащего извещение о явке последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении в 10.00 час. *** года, для сведения направлена в его адрес и получена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) *** года, что также подтверждается извещением о получении электронного документа, постановление от *** года должностным лицом вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, копия его направлена в его адрес по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получена 07 февраля 2017 года (л.д.42-52).

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения заявителем административного правонарушения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России N7 по г.Москве N***года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "М.видео Менеджмент" Бреева П.Ю. по доверенности Нуритдинова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина