Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13688/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кишварова С.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г., которым

гражданин Республики *** Кишваров, *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 августа 2017 года в 14 час. 30 мин. в отношении гражданина Республики *** Кишварова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Кишваров С.С. вину признал и пояснил, что прибыл в Россию 11.04.2017 г. с целью трудоустройства, разрешение на работу или патент в г. Москве не оформлял, с 15.08.2017 г. по устной договоренности с представителем ООО "***" без письменного договора приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, район Восточный, парк "***", где работал до момента выявления сотрудниками миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России в г. Москве.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что по указанному адресу трудовую деятельность не осуществлял, на момент проверки гулял в парке "Южный" со своими друзьями, находился в нерабочей одежде, ему не были разъяснены права о возможности участия переводчика и защитника, нарушены его права при назначении наказания, ранее миграционное законодательство не нарушал, наказание слишком сурово.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, представил патент на осуществление работы в Московской области от 6.06.2017 г. и квитанции об оплате с мая по октябрь 2017 г.

Проверив материалы дела, выслушав Кишварова С.С., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 16 августа 2017 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, район *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Кишваров С.С., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения или патента на работу у юридических лиц в г. Москве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки осуществлял демонтаж старого асфальтированного покрытия по адресу: г. Москва, район Восточный, парк "***".

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 г., рапортом инспектора *** О.Е., распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки по соблюдению иностранными гражданами требований законодательства в сфере миграции от 16.08.2017 г., протоколом осмотра территории от 16.08.2017 г. с описанием события правонарушения, письменным объяснением Кишварова С.С. от 16.08.2017 г., фототаблицей, копией паспорта об установлении личности, сведениями от 16.08.2017 г. УФМС по Московской области о выдаче патента 6.06.2017 г. для работы в Московской области, определением о передаче дела в суд с описанием события, справкой о проверке по регистрационным учетам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, а также учитывая отсутствие у иностранного гражданина разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в Москве, оформленного в установленном порядке, судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель по указанному адресу трудовую деятельность не осуществлял, на момент проверки гулял в парке "Южный" со своими друзьями, находился в нерабочей одежде, ему не были разъяснены права о возможности участия переводчика и защитника, нарушены его права при назначении наказания, ранее миграционное законодательство не нарушал, наказание слишком сурово, - несостоятельны, ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде права были разъяснены, о чем имеются расписки Кишварова С.С.

Представленный в суд второй инстанции патент на осуществление трудовой деятельности в Московской области от 6.06.2017 г., выданный УФМС по Московской области, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку указанный документ не дает право на работу в городе Москве.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко