Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14269/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Иванова С.А. по доверенности Андреенко В.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.10.2017, которым Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

15.08.2017 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Иванова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Андреенко В.И. просит обжалуемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, указывая на отсутствие в действиях Иванова С.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов С.А. и его защитник Андреенко В.И. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова С.А., защитника Андреенко В.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Иванов С.А. 03.04.2017 в 08 час. 55 мин., управляя транспортным средством "***", г.р.з. ***, двигаясь по Литовскому бульвару в г. ***, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ***у А.А., преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на ***а А.А. наезд, в результате чего пешеходу *** А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Иванов С.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Иванова С.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017, составленным в отношении Иванова С.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; схемой места ДТП; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; телефонограммой N *** 7 ГКБ им. СС. *** от 03.04.2017; карточкой водителя; карточкой учета транспортных средств; видеозаписью ДТП; объяснениями *** А.А.; заключением эксперта ***, согласно которому *** А.А. в результате ДТП 03.04.2017, причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования РФ водителем Ивановым С.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Иванова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Иванова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о повторном назначении Иванову С.А. наказания за совершение одного и того правонарушения основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления должностного лица органа ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы от 10.05.2017 о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Названным постановлением Иванов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, тогда как в рамках настоящего дела подвергнут административному наказанию по указанного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения КоАП РФ отсутствуют, актов, перечисленных в данной, не имеется. Постановление должностного лица ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы от 10.05.2017 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей указанного .

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову С.А. в соответствии с требованиями,, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания суд учел данные о личности привлекаемого к ответственности лица, в т.ч. то, что Иванов С.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с управлением транспортными средствами. Представленные в суд второй инстанции документы с места работы Иванова С.А. не содержат в себе сведений, влекущих основания для изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, жалобу Андреенко В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.