Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14274/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифовой Р. и дополнение к ней защитника Минушкиной А.И. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., которым

гражданка Республики Таджикистан Шарифова *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

03 октября 2017 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Шарифовой Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарифова Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью.

В жалобе и дополнении к ней, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих виновность Шарифовой Р. во вменяемом ей административном правонарушении, при назначении наказания, судом первой инстанции не было учтено, что Шарифова Р. длительное время осуществляла в РФ законную трудовую деятельность, ею были получены патенты в 2015 г., в 2014 разрешение на трудовую деятельность, Шарифова Р. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелась возможность не назначать Шарифовой Р. административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции Шарифова Р. и защитник Минушкина А.И. поддержали доводы жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 03 октября 2017 года в 14 часов 39 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Таджикистан Шарифова Р., которая в нарушение ст.ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве повара (осуществляла приготовление горячих блюд на кухне ресторана) без патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорий действия г. Москва.

Факт административного правонарушения и вина Шарифовой Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей, объяснением Шарифовой Р., справкой о проверке по учетам органов внутренних дел.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарифовой Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалоб о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих виновность Шарифовой Р. во вменяемом ей административном правонарушении, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что Шарифова Р. длительное время осуществляла в РФ законную трудовую деятельность, ею были получены патенты в 2015 г., в 2014 разрешение на трудовую деятельность, Шарифова Р. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелась возможность не назначать Шарифовой Р. административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Шарифовой Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюден.

Оснований для изменения наказания, отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года в отношении Шарифовой Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко