Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14651/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова И.М., поданную в интересах *** *** на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Зюзино г. Москвы, вынесенное в отношении *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч . 1 ст . 6 . 10 КоАП РФ и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Зюзино г. Москвы от 22.06.2017 *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст . 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Зюзино г. Москвы в отношении *** *** оставлено без изменения, жалоба *** *** без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** *** - Иванов И.М . просит отменить постановленные акты, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях *** *** состава вмененного ему административного правонарушения.

Михайлов *** надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Иванова И.М., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова И.М., оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов не нахожу.

Частью 1 ст. 6.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Михайлов *** 03.06.2017 в 05 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** вовлек несовершеннолетних **** в употребление алкогольной продукции (водки и вина).

Факт совершения административного правонарушения и вина *** *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным 03.06.2017 в отношении *** *** по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции ОРППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы *** Д.В. от 03.06.2017; показаниями в суде первой инстанции свидетелей *** И.И., *** А.А., в которых они подтвердили факт употребления несовершеннолетними ***. спиртных напитков в квартире *** *** 03.06.2017 в ночное время. Указанные свидетели пояснили, что спиртное находилось на кухне квартиры, при этом доступ несовершеннолетних к нему не был ограничен; показаниями свидетелей *** Т.Ю. и *** Е.Г., которые также подтвердили факт употребления несовершеннолетними ***. спиртных напитков в квартире *** *** 03.06.2017 в ночное время; письменными объяснениями несовершеннолетней ***., в которых та сообщила об обстоятельствах употребления ею спиртных напитков, указав, что спиртные напитки находились в квартире *** *** в свободном доступе. Предложение употребить алкогольные напитки поступило от находившихся в квартире ребят, в числе которых был ***.

Суд обоснованно не включил в число доказательств по делу письменные объяснения *** А.А., *** И.И., *** Е.А., полученные в нарушение требований КоАП РФ, поскольку указанные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд второй инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств по делу указанные письменные объяснения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности *** *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы *** *** об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку лично он не заставлял несовершеннолетних ***. распивать спиртные напитки в его квартире, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которым судья районного суда дал надлежащую оценку.

Несогласие защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа и судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановление и решении, которые соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** *** в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в отношении *** *** - оставить без изменения, жалобу защитника Иванова И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.