Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15325/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаян О.М. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 01 сентября

2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа

2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Балаян О.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 01 сентября 2016 г. индивидуальный предприниматель Балаян О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы 11 августа 2017 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба Балаян О.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Балаян О.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом она не была надлежащим образом извещена, поскольку все извещения направлялись по адресу: * и были получены неизвестным ей лицом, тогда как она зарегистрирована по адресу: *, что отражено в выписке из ЕГРИП.

В судебное заседание Московского городского суда Балаян О.М. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила письменные объяснения.

Явившийся в судебное заседание представитель ОАТИ г. Москвы Олейник О.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Балаян О.М. и Олейника О.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2016 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, составлен главным инспектором ОАТИ г. Москвы Олейником О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Балаян О.М. в ее отсутствие (л. д. 45).

01 сентября 2016 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы также без участия Балаян О.М. (л.д. 40-41).

При этом из жалобы Балаян О.М. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ей не поступали, так как направлялись по адресу: *, тогда как она зарегистрирована по адресу: *.

Должностное лицо административного органа Олейник О.А. при рассмотрении настоящей жалобы заявлял, что им были приняты все меры по своевременному извещению Балаян О.М. о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, все извещения направлялись по двум адресам: *, который находился в открытом доступе в сети "Интернет", а также по адресу регистрации Балаян О.М. по месту жительства: *. Однако данное утверждение противоречит материалам дела.

Так, в деле есть уведомление, в котором Балаян О.М. сообщается о необходимости явиться в ОАТИ г. Москвы 23 августа 2016 г. в 10 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 49), а также квитанции об отправке названного сообщения по двум

вышеуказанным адресам (л.д. 50, 54) с приложенными к ним распечатками с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании данных отправлений (л.д. 51, 55). По сведениям внутрироссийского почтового идентификатора уведомление, направленное Балаян О.М. по адресу ее места жительства, определяемому в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прибыло в место вручения только 02 сентября 2017 г., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, и в тот же день было получено адресатом (л.д. 55).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ОАТИ г. Москвы не располагало сведениями о надлежащим извещении Балаян О.М. о месте и времени его составления.

Нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, было

допущено и в ходе дальнейшего производства по делу об административном

правонарушении. Как усматривается из материалов дела, соответствующее

уведомление, а также копия протокола об административном

правонарушении были направлены Балаян О.М. по адресу: * (л.д. 46-48). Каких-либо доказательств извещении Балаян О.М. о месте и времени рассмотрении дела по месту ее жительства, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Балаян О.М. на защиту.

Допущенные должностными лицами ОАТИ г. Москвы нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Соответствующие доводы приводились Балаян О.М. в жалобе в рамках ее рассмотрения в районном суде, однако нижестоящей судебной инстанцией оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 01 сентября 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы 11 августа 2017 г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Балаян О.М. в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Балаян О.М. удовлетворить.

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 01 сентября 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы 11 августа 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Балаян О.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

судья Московского городского суда О.В. Панкова