Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15482/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Константа Групп" Чепанова Е.П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года, которым его жалоба на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Н.Г. N *** от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 13.06.2017 ООО "Константа Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

23.08.2017 генеральный директор ООО "Константа Групп" Чепанов Е.П. обратилась в Дорогомиловский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, законный представитель ООО "Константа Групп" Чепанов Е.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Законный представитель ООО "Константа Групп" Чепанов Е.П. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Чепанова Е.П., оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Константа Групп" копия обжалуемого постановления получена 22.06.2017.

В жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы законный представитель ООО "Константа Групп" Чепанов Е.П. обратился 23.08.2017.

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты фактического получения ООО "Константа Групп" копии постановления, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования постановления и необходимости возвращения жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства.

Довод жалобы Чепанова Е.П. о том, что с жалобой в Арбитражный суд Москвы законный представитель ООО "Константа Групп" обратилось своевременно, поэтому срок на подачу жалобы в суд общей юрисдикции не пропущен, основан на неверном толковании закона и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Константа Групп" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.