Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 22-1719/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи

Новичкова Ю.С., судей

Дедовой С.Ю. (докладчик),

Зарецкого С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шварц Н.А.

осужденного:

Суворова Р.И..

- участвует посредством систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская"

Черникова А.С.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя

Левченко А.В .

на

приговор Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2017 года, которым:

Суворов Роман Иванович, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с 01.11.2017 г.;

в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Суворова Р.И. под стражей с 02.08.2017 г. по 31.10.2017 г. включительно;

с Суворова Р.И. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чаукина А.И в сумме 4400 руб.;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав доводы государственного обвинителя Шварц Н.А., которая поддержала апелляционное представление и просила приговор суда изменить ввиду его несправедливости, а также мнение осужденного Суворова Р.И. и его адвоката Черникова А.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционного представления - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Суворов Р.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства -смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное от N-метилэфедрона, массой 1, 11 г., то есть в крупном размере, в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левченко А.В. просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной мягкости и усилить назначенное Суворову Р.И. наказание до 4 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Считает, что назначенное Суворову Р.И. наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также данным о личности осужденного Суворова Р.И., который совершил тяжкое преступление в области незаконного оборота он состоит на учете в ГУЗ "ЛОЦПБС и ИЗ"; отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК -4 УФСИН РФ по ЛО; скрывался от суда и объявлялся в розыск; после возбуждения настоящего уголовного дела 27.02.2017 г. совершил новое преступление - незаконный сбыт наркотического вещества (осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 г.); не имеет смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поскольку суд не сослался на пункт и часть статьи 58 УК РФ, которые применил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор Советского районного суда г. Липецка в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным не обжалуется.

При этом виновность осужденного Суворова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установлена судом первой инстанции на основе совокупности относимых и допустимых доказательств, подробный анализ и правильная оценка которых приведены в приговоре, в частности:

показаниями свидетелейК., С., Ш., З., Ю., об обстоятельствах доставления Суворова Р.И. в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Липецку, его задержания, досмотра и обнаружения наркотического средства;

признательными показаниями самого Суворова Р.И., данными им в качестве подозреваемого 25.02.2017 г. и обвиняемого от 30.03.2017 г.;

административным материалом в отношении Суворова Р.И., в том числе:

протоколом об административном правонарушении АА N 348401/737 от 24.02.2017 г. и

постановлением по делу об административном правонарушении N 737 от 25.02.2017 г.,

протоколом об административном задержании N 737 от 24.02.2017 г., согласно которому Суворов Р.И. был задержан 24.02.2017 г. за совершение административного правонарушения и в 16:45 час. доставлен в ОПN 2, где в ходе его личного досмотра с 17:00 час. до 17:15 час. в кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно

справке об исследовании от 24.02.2017 г. и заключения эксперта N 969 от 17.03.2017 г., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1 илпентан-1-он) - производное от N-метилэфедрона, первоначальной массой смеси 1, 11 г.;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 406 от 02.03.2017 г. и

актом

врачебного исследования от 24.02.2014 г., согласно которым Суворов Р.И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением метаболитов, производных N-метилэфедрона а-PVP;

протоколами осмотров, выемок и другими подробно исследованными судом первой инстанции доказательствами.

На основании

заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы N 360/1-302 от 14.03.2017 г. судом первой инстанции достоверно установлено, что Суворов Р.И. "данные изъяты" является вменяемым.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, и квалификация содеянного осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым, о чем просит в апелляционном представлении государственный обвинитель.

Так, при назначении осужденному Суворову Р.И. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учтены:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности;

данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит, с 20.05.2014 г. состоит на учете в ГУЗ ЛОСЦПБС и ИЗ с диагнозом ""данные изъяты""; отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП N 2 УМВД РФ по г. Липецку и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО;

обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, состояние здоровья Суворова Р.И. и его родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка;

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, перечисленные в апелляционном представлении данные о личности Суворова Р.И., в том числе характеристики с места жительства и отбывания наказания - были установлены судом первой инстанции и надлежащим образом принимались им во внимание при назначении наказания. При этом данные обстоятельства правильно учитывались судом не отдельно, а лишь наряду с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, сведениями о состоянии здоровья Суворова Р.И., фактом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

Ссылки государственного обвинителя на то, что Суворов Р.И. объявлялся в розыск, и после возбуждения настоящего уголовного дела совершил новое преступление, за которое был осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 г. - основанием для увеличения назначенного Суворову Р.И. срока лишения свободы признаны быть не могут, поскольку указанные обвинителем обстоятельства к числу отягчающих наказание положениями ст. 63 УК РФ не отнесены.

Оснований применения к Суворову Р.И. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62, 73, 81, 82.1 УК РФ - судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает оснований их применения и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Суворова Р.И. о регистрации брака после вынесения приговора, каким либо основанием для изменения приговора, снижения наказания не является.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления - положения ст. 64 УК РФ к Суворову Р.И. судом первой инстанции также правильно не применялись, и наказание осужденному в связи с этим было назначено в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Суворову Р.И. наказания ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления - удовлетворению не подлежат; каких-либо нарушений в этой части судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного назначенное осужденному Суворову Р.И. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поскольку оно в полной мере соответствует перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Суворову Р.И. наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения в описательно-мотивировочную часть приговора указания о применении при определении вида исправительного учреждения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, правильно сославшись на положения ст. 58 УК РФ, суд не указал соответствующие пункт и часть указанной статьи, которые фактически применил.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2017 года в отношении

Суворова Романа Ивановича изменить:

включить в описательно-мотивировочную часть указание на применение судом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осужденному Суворову Р.И. вида исправительного учреждения, чем

частично

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя

Левченко А.В .;

в остальном - оставить приговор

без изменения.

Председательствующий: Новичков Ю.С.

Судьи: Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

5