Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-4744/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Кедриной О.В. и Степановой Н.Н.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Подлесных Олега Анатольевича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой областиот07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Подлесных Олега Анатольевича к Подлесных Елене Николаевне, Иншаковой Наталии Николаевне, Щуровой Галине Николаевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", от 6 ноября 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Подлесных О.А. обратился в суд с иском к Подлесных Е.Н., Иншаковой Н.Н., Щуровой Г.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 30 апреля 1999 года по 29 октября 2015 года состоял в браке с Подлесных Е.Н. Во время брака супругами приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". 06 ноября 2015 года между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н., которые являются сестрами, заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а в последующем Иншакова Н.Н. безвозмездно передала в собственность своей матери Щуровой Г.Н. жилой дом и земельный участок по договору дарения от 14 сентября 2016 года. Истец не давал своего согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 06.11.2015 между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н., договор дарения того же недвижимого имущества, заключенный в свою очередь между Иншаковой Н.Н. и Щуровой Г.Н. 14.09.2016, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2017 года и возобновить производство по делу. В качестве доводов указывает, что иск имеет другой предмет требований и содержит новое основание, а именно, ссылку на положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Подлесных О.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данное законоположение, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2014 N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Е.М. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из материалов дела, Подлесных О.А. обращался в суд с иском к Подлесных Е.Н., Щуровой Г.Н., Иншаковой Н.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2015 года недействительным, о понуждении к выполнению действий, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, о погашении записи государственной регистрации права и взыскании процессуальных издержек. Указывал, что данное имущество ответчик продала Иншаковой Н.Н. которая в свою очередь 14 сентября 2016 года по договору дарения подарила его Щуровой Г.Н. Просил истребовать данный участок у Щуровой Г.Н., разделить его и признать за ним право сосбвенности на 1/2 спорного имущества. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Подлесных О.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из судебных постановлений усматривается, что предметом иска Подлесных О.А. явились следующие требования: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", от 06 ноября 2015 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество от Щуровой Г.Н.; разделить недвижимое имущество, признав за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Требования направлены на защиту прав истца Подлесных О.А., считающего себя участником совместной собственности - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В обоснование иска истец ссылался на отсутствие его согласия на распоряжение имуществом, находящимся у него и Подлесных Е.Н. в совместной собственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных в рамках настоящего дела истцом Подлесных О.А. требований, и его требований к тем же ответчикам, разрешенных судом 08 февраля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии новых оснований иска, а именно, его ссылка на положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным.

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях совершения сделки без согласия лица, необходимость получения которого предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, истец и ранее оспаривал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по мотиву отсутствия его согласия на совершение сделки по отчуждению общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание требований, субъектный состав участников спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно установилполное тождество, что в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой областиот07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Подлесных Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: