Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 22-1320/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осуждённого Дадонова С.В.,

его защитника - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дадонова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2017 года, которым

Дадонов С.В., " ... " года рождения, судимый

- 10 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 1 ноября 2016 года освобождённый по отбытии срока наказания, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Дадонов С.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дадонов С.В. осуждён за совершение " ... " года грабежа, то есть открытого хищения денежных средств З.С.М. в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Дадонова С.В., мнение его защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Дадонов С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной; отмечает, что на иждивении имеет малолетнего ребёнка, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Б.В.А. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дадонова С.В. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 мая 2017 года грабежа, то есть открытого хищения денежных средств З.С.М. в размере 1 000 рублей, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Дадонова С.В. по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Дадонову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Дадонову С.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к смягчению наказания, назначенного Дадонову С.В., признанию наказания условным.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2017 года в отношении Дадонова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дадонова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий