Решение Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 7-557/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кровякова В.А. - Дудко Г.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13.07.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО "ПО "Электроприбор" Кровякова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13.07.2017 заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО "ПО "Электроприбор" Кровяков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.10.2017 постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Кровякова В. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Кровякова В.А. - Дудко Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило направленное уведомление "данные изъяты", в соответствии с которым приостановлена приемка и отгрузка военной продукции по государственному контракту. Вместе с тем указанное уведомление не свидетельствует о нарушении изготовителем обязательных требований в отношении оборонной продукции. Действия Военного представительства направлены на контроль за соблюдением сроков государственного контракта. Приемку поставляемой продукции осуществляет не Военное представительство, а Минобороны РФ. При этом изделие - "данные изъяты" представляет собой отдельные составленные части продукции, предполагаемой в дальнейшем к поставке по контракту. Также, жалоба мотивирована допущенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, а именно Кровяков В.А. был не надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Отсутствовало фактическое рассмотрение районным судьей жалобы по существу. В судебном акте не дана оценка доводам жалобы на постановление, не исследованы доказательства по делу, не применен закон подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Кровякова В.А. - Дудко Г.Н. и Хованцева А.С., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 14.49 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Как следует из представленных материалов, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило уведомление 715 Военного представительства Министерства обороны РФ, указывающее на наличие признаков нарушения должностным лицом АО "ПО "Электроприбор" Кровяковым В.А. требований законодательства о государственном оборонном заказе.

07.06.2017 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО "Производственное объединение "Электроприбор" Кровякова В.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом изготовителя обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) по государственному контракту N от 27 декабря 2016 г., заключенному между "данные изъяты" (заказчик) АО "ПО "Электроприбор" (поставщик) на изготовление и поставку продукции по государственному оборонному заказу.

Признавая Кровякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области Башева Н.В. указала, что "данные изъяты" приостановило приемку и отгрузку военной продукции по государственному контракту в связи с отрицательными испытаниями продукции поставляемой государственному оборонному заказу.

В соответствии с актом N, при проведении периодических испытаний изделия "данные изъяты" на соответствие требованиям РИВУ.465616.119 ТУ выявлено несоответствие изделий требованиям П.1.3.3.РИВУ.465616.119 ТУ.

Согласно приказу от 29.12.2012 N Кровяков В.А. является ответственным должностным лицом по выполнению обязательств по вышеуказанному договору.

С указанной позицией согласился судья Октябрьского районного суда г. Пензы.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13 июля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2017 г. подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом УФАС по Нижегородской области дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о продлении срока рассмотрения дела и административного расследования, уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела были направлены по юридическому адресу АО "ПО "Электроприбор": "адрес".

Должностное лицо - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО "ПО "Электроприбор" Кровяков В.А. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не извещался.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Кровяков В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

Вынесение должностным лицом УФАС по Нижегородской области постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Кровякова В.А. при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13 июля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2017 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 14.49 КоАП РФ, относится к правонарушениям в сфере технического регулирования, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, дело следует возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УФАС по Нижегородской области.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении процессуальных требований КоАП РФ Кровяков В.А. и его защитник вправе приводить при рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 13 июля 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО "ПО Электроприбор" Кровякова В. А. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УФАС по Нижегородской области.

Жалобу защитника Кровякова В. А. - Дудко Г.Н. - удовлетворить частично.

Судья Е.В. Репина