Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстров О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чотуловой О.Х. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чотуловой Ольги Хараламповны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края о признании права на получение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Чотулова О.Х. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края о признании права на получение страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика засчитать в страховой стаж период работы с 04.04.1980 по 06.10.1987 года в Рехском к/совхозе разнорабочей 2 отделения с занятостью полный рабочий день и период работы разнорабочей с занятостью полный рабочий день с 06.11.1987 по 02.04.1993 в Хандойском к/совхозе.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края обязанность принять к зачету для подсчета страхового стажа Чотуловой О.Х. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хандонском к/совхозе в качестве разнорабочей с занятостью полный рабочий день.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту "адрес" принять к зачету для подсчета страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рехском к/совхозе в качестве разнорабочей 2 отделения с занятостью полный рабочий день отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить в части отказа во включении в стаж ее работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям недоказанности установленных обстоятельств и неправильного применения норм материального права. Суд не учел показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, не принял во внимание сведения, содержащиеся в представленной в качестве доказательства архивной справке.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту "адрес"ФИО5 просила решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, предусмотренными пунктами 1-3 статьи 35 Закона N 400-ФЗ установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статье 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Для женщин достигших возраста 55 лет в 2016 году необходимыми условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие 7 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9 баллов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки от 19.05.2015 истцу отказано в назначении пенсии. Не включены в стаж ее работы периоды с 04.04.1980 по 06.10.1987 в Рехском к/совхозе разнорабочей 2 отделения и с 06.11.1987 по 02.04.1993 в Хандойском к/совхозе разнорабочей. В качестве причины отказа указано на отсутствие необходимых документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды и отсутствие трудового стажа для назначения пенсии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хандойском к/совхозе разнорабочей.

Решение суда в части удовлетворенных требований сторонами не обжалуется и не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении части заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в стаж работы истца спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рехском к/совхозе разнорабочей 2 отделения, поскольку судом поставлена под сомнение достоверность сведений, указанных в трудовой книжке ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка 3T-I N с датой заполнения - 1990 год с произведенной в ней записью спорного периода работы в Рехском к/совхозе. Данная трудовая книжка была представлена ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР по "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рекомендовала не принимать трудовую книжку 3T-I N для назначения пенсии и исходила из того, что согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ бланк трудовой книжки 3T-I N был изготовлен в 1986 году, а в самой трудовой книжке на титульном листе не оговорено исправление в дате заполнения года "1990" исправлен на "1980" что вызывает сомнения в ее достоверности.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На титульном листе трудовой книжки, предоставленной истцом в качестве доказательства, указана дата ее заполнения "28 апреля 1980 года". Данная запись имеет признаки исправлений. Вместе с тем, в трудовой книжке имеется запись о том, что 04.04.1980 года Чотулова О.Х. принята на работу разнорабочей 2 отделения Рехского к/совхоз, уволена 06.10.1987 в связи с реорганизацией. Записи о принятии на работу и об увольнении внесены на основании приказов руководителя организации, заверены печатью организации.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 04.04.1980 по 06.10.1987 в Рехском к/совхозе подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осуществлявшие трудовую деятельность совместно с истцом в спорный период времени, что подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, а также архивной справкой от 25.03.2015 года, в отношении иных периодов работы истца, содержащихся в представленной ей трудовой книжке, согласно которой, факт работы Чотуловой О.Х. подтверждается приказом N 3 45 от 1 января 1990 года, приказом N 7 42 от 28 января 1991 года, приказом N 11 от 07 марта 1992 года и приказом об освобождении N 9 от 2 апреля 1993 года Хандойского хозяйства Цалкского района, хранящимися в Восточном региональном архиве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства надлежащими доказательствами ответчика не опровергнуты, доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком также не представлено.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во включении спорного периода в стаж работы истца, поскольку несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем, не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во включении в стаж периода работы Чотуловой О.Х с 04.04.1980 по 06.10.1987 в Рехском к/совхозе, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Чотуловой О.Х. о возложении обязанности на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края принять к зачету для подсчета страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рехском крес.совхозе в качестве разнорабочей 2 отделения с занятостью полный рабочий день отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение которым данное требование Чотуловой О.Х.удовлетворить.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края обязанность принять к зачету для подсчета страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рехском крес.совхозе в качестве разнорабочей 2 отделения с занятостью полный рабочий день.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: