Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-10179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Адаменко Е.Г.,

при секретаре

Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарубенко Ирины Всеволодовны, Колищук Галины Александровны, Белинского Владимира Александровича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муравьевой Анны Александровны к Зарубенко Ирине Всеволодовне, Колищук Галине Александровне, Белинскому Владимиру Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по встречному иску Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинского В.А. к Муравьевой А.А., нотариусу г. Москвы Логинову Ю.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Шугалей П.П., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Анна Александровна обратилась в суд с иском к Зарубенко Ирине Всеволодовне, Колищук Галине Александровне, Белинской Евдокии Григорьевне, Белинскому Владимиру Александровичу, третьим лицам Муравьеву Александру Викторовичу, Муравьеву Антону Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью, ФИО5, и ответчиками был заключен договор купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу: "адрес", который был удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, и зарегистрирован в Государственном реестре за N. Согласно условиям данного договора, пункта 4, продажа указанной ? доли земельного участка была осуществлена за сумму в размере 50631,20 грн., эквивалентную 9500 долларов США. Указанную сумму продавцы, в лице Зарубенко И.В., получили в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи ? доли земельного участка, что подтверждается расписками, написанными Зарубенко И.В. 12 марта 2004 г. и 27 апреля 2004 г. После подписания договора купли-продажи и выплаты полной стоимости ? доли земельного участка ФИО5 была передана ? доля земельного участка, а также все необходимые документы на землю. Однако, ДД.ММ.ГГГГФИО5 погибла, не успев получить государственный акт на право на земельный участок и зарегистрировать свое право собственности на ? долю земельного участка. Муравьева А.А. является наследницей по закону после смерти ФИО5, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинский В. А., уточнив исковые требования, обратились в суд со встречным иском к Муравьевой А.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону серия N, выданное нотариусом г.Москвы Логиновым Ю.С., на ? долю земельного участка, общей площадь. 0,0642 га, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что действительно ФИО5, покупатель по договору, 10 марта 2004 года подписала нотариальный договор купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка, расположенного по адресу "адрес". В соответствии с п. 6 данного договора право собственности у Покупателя на земельный участок, площадью 0,0642 га, возникает после полного расчета с Продавцами, который должен быть подтвержден соответствующими заявлениями продавцов, получения государственного акта на право собственности на земельный участок и его государственной регистрации. Истцы по встречному иску полагают, что отсутствие заявлений продавцов, а также неполучение государственного акта на "данные изъяты" долю земельного участка на имя ФИО5 свидетельствует об отсутствии права собственности на земельный участок за ФИО5, и при таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес", выдано нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Муравьевой А.А. незаконно, поскольку до настоящего времени законный собственник спорного имущества не определен.

Определением суда от 08 августа 2017 года в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью произведена замена ответчика Белинской Е.Г. на Зарубенко И.В.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муравьевой А.А. удовлетворены, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности за Муравьевой А.А. на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес", "адрес", кадастровый N, по договору купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка, заключенному между ФИО5 и Зарубенко И.В., Зарубенко Г.А., Белинской Е.Г., Белинским Е.А., который был удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, и зарегистрирован в Государственном реестре за N.

В удовлетворении встречных исковых требований Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинского В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинский В.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинский В.А. мотивируют тем, договор купли - продажи ? доли земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес""адрес""адрес", является недейсвителен, так как не прошел государственную регистрацию в соответствующих органах, право собственности на указанную долю земельного участка у наследодателя при жизни не наступило, полагают, что свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ на имя Муравьевой А.А. выдано нотариусом незаконно.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание не явились истец Муравьева А.А., ответчики Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинский В.А., третьи лица Муравьев А.В., Муравьев А.А., нотариус г. Москвы Логинов Ю.С., которые о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явилась представитель истца Шугалей П.П. который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с этим на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Шугалей П.П., приходит к выводу, что решение суда первой подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2004 года между ФИО5, и Зарубенко И.В., Колищук Г.А., Белинским В.А. был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес". Согласно условиям данного договора, пункта 4, продажа указанной ? доли земельного участка была осуществлена за сумму в размере 50631,20 грн., эквивалентную 9500 долларов США.

Как следует из п. 2 Договора ? доля земельного участка, площадью 0,0642 га, в целом принадлежит на праве собственности Зарубенко И.В.(?), Зарубенко Г.О. (?), Колищук Г.А. (?), Белинский В. А. (?).

Согласно п.6 право собственности на земельный участок, площадью 0,0642 га, по данному договору у Приобретателя возникает с момента после полного расчета с Продавцами, который должны быть подтвержден заявлениями Продавцов, получения Государственного акта на право собственности на земельный участок и его государственной регистрации.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, и зарегистрирован в Государственном реестре за N.

Сумму, указанную в договоре, продавцы, в лице Зарубенко И.В., получили в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи ? доли земельного участка, что подтверждается расписками, написанными Зарубенко И.В. 12 марта 2004 г. и 27 апреля 2004 г.

После подписания договора купли-продажи и выплаты полной стоимости ? доли земельного участка ФИО5 была передана ? доля земельного участка, а также все необходимые документы на землю.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.

На момент смерти отчуждателя указанный выше договор в установленном законом порядке сторонами договора зарегистрирован не был.

Как правильно указал суд первой инстанции основным актом гражданского законодательства, который регулировал отношения собственности на момент заключения договора купли- продажи, являлся Гражданский кодекс Украины.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок. Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Ст. 657 Гражданского кодекса Украины определена форма договора купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества, договор совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи. (ст. 662 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Истица Муравьева А.А. является наследником умершей ФИО5 первой очереди.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из представленного наследственного дела ФИО5 истица в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства, сведения об иных наследниках материалы дела не содержат.

10 августа 2010 года нотариусом г.Москва Логиновым Ю.С. Муравьевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее умершей ФИО5, в чем оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Как следует из материалов дела нотариусом г.Москва Логиновым Ю.С. 28 сентября 2016 года выдано Муравьевой А.А. свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО5 на наследство в виде ? долю земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти наследодателю ФИО5 не принадлежало право собственности на ? долю спорного земельного участка, ввиду того, что договор купли-продажи от 10 марта 2004 года не прошел государственную регистрацию, а поскольку такое право не возникло, правомерно удовлетворен иск о государственной регистрации перехода права собственности к наследнику ФИО5 (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что истица не принимала наследство в пгт. Коктебель, соответственно не приобрела право на данное имущество в порядке наследования, необоснован, поскольку истица Муравьева А.А. обратилась в установленном нотариальном порядке с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО5, тем самым реализовала один из законных способов принятия наследства, с учетом требований п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований встречного иска о признании свидетельства свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО5 от 28 сентября 2016 года недействительным, поскольку истцы по встречному иску не представили доказательств, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство повлекла для них неблагоприятные последствия, не доказали наличие юридически значимого интереса в случае признания данного свидетельства недействительным.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Т.о. при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус определяет состав наследственного имущества.

Однако, в рассматриваемых правоотношениях нотариус города Москвы Логинов Ю.С. неверно определилсостав наследственного имущества умершей ФИО5, поскольку на момент ФИО5 смерти ? долю земельного участка, площадью 0,0642 га, расположенного по адресу "адрес" не являлась ее собственностью, подлежащей наследованию.

Удовлетворение требований первоначального иска Муравьевой А.А. о регистрации перехода права собственности на долю в спорном земельном участке за ней как наследником в данном случае являлось надлежащим способом защиты прав наследника покупателя имущества, незавершившего процедуру государственного регистрации перехода права собственности в установленном порядке. Судебное решение о регистрации перехода права собственности в данном случае будет являться основанием для возникновения у наследника права собственности на имущество, приобретенное наследодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований встречного иска, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных истцами по встречному иску требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований встречного иска, вынести в этой части новое решение.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону серия N выданное нотариусом г.Москвы Логиновым Ю.С. Муравьевой Анне Александровне на ? долю земельного участка, общей площадь. 0,0642 га, расположенного по адресу: "адрес", от 28.09.2016 г., недействительным.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: