Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 10-16543/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Федоровой С.В., Гученковой Е.А.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Борисова В.А.,

адвоката Брикина И.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брикина И.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым

Борисов В.А., *, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Борисову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 по 17 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав осужденного Борисова В.А., адвоката Брикина И.В., прокурора Беспалову Т.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Борисов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он осужден за то, что 16 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.34, корп.2, у неустановленного лица через "закладку" приобрел без цели сбыта спрессованное вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 105, 60 гр., в крупном размере, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта вплоть до 18 часов 15 минут 16 июня 2017 года, когда, находясь по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, где в ходе досмотра, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Брикин И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних племянников, больной матери и отца пенсионера, условия жизни его семьи и близких родственников, то, что Борисов В.А. не имеет наркотической зависимости и не представляет опасности для общества. Ссылается на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доводы о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просили подсудимый и его защитник. Полагает, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Борисова В.А. положения ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание ниже низшего предела.

Просит приговор суда изменить, назначить Борисову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Борисов В.А. и адвокат Брикин И.В доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на семейное положение осужденного, на активное способствование раскрытию преступления, просили приговор суда изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Борисов В.А. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Борисову В.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Борисова В.А., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в жалобе.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанцией при назначении Борисову В.А. наказания, стороной защиты не представлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Борисова В.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вопреки утверждению адвоката, размер назначенного Борисову В.А. наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т. к. в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года в отношении Борисова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: