Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-18145/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника осужденного Прожерина А.П. - адвоката Баланюка А.В., представившего

удостоверение N 214 и ордер N 287 от 30 ноября 2017 года,

защитника осужденного Ангелец Т.А. - адвоката Федоровой Е.Г., представившей

удостоверение N 3939 и ордер N 19/28 от 29.11.2017 года,

защитника осужденного Глухова М.В. - адвоката Дерябина С.Н., представившего

удостоверение N 873 и ордер N 138527 от 22 июня 2017 года,

осужденных Прожерина А.П., Ангелец Т.А., Глухова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление

государственного обвинителя Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.В., апелляционные жалобы осужденных Прожерина А.П., Ангелец Т.А., Глухова М.В., адвокатов Баланюка А.В., Пелинко Е.В. в защиту осужденного Прожерина А.П., адвоката Наумовой Н.А. в защиту осужденного Ангелец Т.А., адвокатов Фельдмана И.Б., Дерябина С.Н. в защиту осужденного Глухова М.В. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года, которым

Прожерин *, *****,

, осужден:

по ч.1 ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

по ч.З ст. 30 ч.З ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2

года;

по ч.З ст. 30 ч.З ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2

года;

по ч.З ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по 4.4 ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ангелец *, *****, осужден:

по 4.4 ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Глухов *, *, ранее не судимый, осужден:

по 4.4 ст. 1595 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены опросы о ере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Прожерина А.П., Ангелец Т.А. и Глухова М.В.

На приговор суда подано апелляционное представление государственного обвинителя Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.В., апелляционные жалобы осужденных Прожерина А.П., Ангелец Т.А., Глухова М.В., адвокатов Баланюка А.В., Пелинко Е.В. в защиту осужденного Прожерина А.П., адвоката Наумовой Н.А. в защиту осужденного Ангелец Т.А., адвокатов Фельдмана И.Б., Дерябина С.Н. в защиту осужденного Глухова М.В.

При изучении уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционных жалоб по существу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба адвоката Дерябина С.Н. в защиту осужденного Глухова М.В. подана 18 июля 2017 года в дополнение к ранее поданным жалобам осужденного Глухова М.В. и его адвоката Фельдмана И.Б.(том 23 л.д. 35-40). Апелляционная жалоба адвоката Дерябина С.Н. подана с нарушением сроков, предусмотренных ст.3894 УПК РФ, поскольку самостоятельных жалоб адвокат Дерябин С.Н. в защиту осужденного Глухова М.В. не подавал. Вопрос о восстановлении адвокату Дерябину С.Н. срока обжалования приговора в порядке ст. 3895 УПК РФ, судом не разрешен.

Кроме того, согласно расписке изолятора, копия приговора суда получена

осужденным Глуховым М.В. 7 июня 2017 года, вместе с тем им подана дополнительная

апелляционная жалоба от 28 июня 2017 года, в то время, как краткой апелляционная жалоба осужденным подана 21 июня 2017 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст.3894 УПК РФ. Вопрос о восстановлении ему срока обжалования приговора в порядке ст. 3895 УПК РФ, судом также не рассмотрен.

Помимо этого, в материалах уголовного дела содержится ходатайство осужденного

Глухова М.В. от 28 июня 2017 года с просьбой направить в его адрес копии всех протоколов судебных заседаний по уголовному делу для составления дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда, (том 23 л.д. 50). Вопрос о разрешение данного ходатайства законом отнесен к компетенции суда, постановившего обжалуемое решение. Вместе с тем данных о том, что Глухову М.В., содержащему в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве были направлены копии протоколов судебных заседаний, а также расписок о получении им копии протоколов судебных заседаний, в материалах дела не имеется.

Прокурор полагала необходимым снять с апелляционного рассмотрения материалов уголовного дела для устранения судом первой инстанции нарушений требований закона, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Осужденные и их защитники также просили снять дело с апелляционного рассмотрения для устранения судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению представленных материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении Прожерина А.П., Ангелец Т.А., Глухова М.В. вернуть в Пресненский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. При этом закон не содержит каких-либо ограничений в части ознакомления обвиняемого с протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания сторонам обеспечивает председательствующий по уголовному делу.

В материалах уголовного дела сведений о том, что осужденный Глухов М.В. ознакомился с протоколами судебных заседаний, не имеется.

В соответствии со ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском

срока на ее подачу, оставляется без рассмотрения, но в соответствии с положениями ст.3895 УПК РФ в случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине, лица, имеющие право ее подать, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Однако, как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора осужденным Глуховым М.В. и его защитником-адвокатом Дерябиным С.Н. не подано и судом, постановившим приговор, не сообщено осужденному и адвокату о пропуске срока на обжалование приговора.

Согласно ст. 3898 УПК РФ по истечении срока на обжалование судом, вынесшим обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляются все апелляционные

жалобы, поданные сторонами, и материалы дела, но только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по заявлению ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия усматривает обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст.259, 3894, 3895, 389 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

уголовное дело в отношении Прожерина *, Ангелец *, Глухова *вернуть в суд, постановивший приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.